“L’Iran non ha la bomba atomica, ma arricchisce l’uranio a livelli altissimi”

“L’Iran non ha la bomba atomica”, dice il direttore generale dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, il diplomatico argentino Rafael Grossi. Una dichiarazione chiave nel contesto dell’aggravarsi della crisi tra il Paese persiano e Israele. Grossi ha parlato con Clarín da Vienna nel giorno della replica israeliana in Iran a Isfahan dove quel paese ha parte della sua struttura nucleare.

-Che opinione hai di quell’ultimo bombardamento?

-Le informazioni non sono molto chiare. Ma quello che abbiamo ricevuto qui all’agenzia e quello che deduciamo è che si tratta di una risposta agli attacchi avvenuti pochi giorni fa da parte dell’Iran contro il territorio israeliano e questo stesso, in conseguenza di un attacco di cui ha subito la sede diplomatica il consolato iraniano a Damasco, in Siria, in quell’occasione sono stati uccisi una serie di importanti funzionari dell’esercito e dell’intelligence iraniani.

-Ciò ha avuto ripercussioni sugli impianti nucleari iraniani oppure no?

-Questa era proprio una grande preoccupazione che avevamo. Eravamo in contatto con le nostre squadre lì in Iran e alla fine sembrava che non avesse avuto alcun effetto. A Isfahan, l’Iran ha laboratori per la produzione di ultracentrifughe, che sono le macchine utilizzate per arricchire l’uranio e quindi molto strategiche. C’è anche un impianto per la produzione di combustibile nucleare e per la conversione del minerale di uranio, oltre a un piccolo reattore di ricerca. L’attacco è avvenuto nei pressi di un aeroporto, a pochi chilometri dalle ultracentrifughe. Ma chiaramente non era l’obiettivo prefissato. Successivamente anche le altre strutture non sono state interessate.

– I vostri ispettori possono esaminare cosa è stato colpito lì?

– Esattamente, sì. La capacità degli ispettori dell’agenzia è quella di visitare o ispezionare i siti nucleari collegati al programma nucleare. Per quanto riguarda gli impianti nucleari sì, assolutamente. Abbiamo accesso a tutti gli impianti nucleari dell’Iran, quasi quotidianamente.

– Nelle circostanze attuali, gli ispettori lavorano o, per ragioni di sicurezza, non sono presenti nei cantieri?

– Sì, ottimo punto. Proprio durante il fine settimana, in seguito ai possibili attentati annunciati, il governo iraniano ci ha informato che avrebbe chiuso tutti gli impianti nucleari per adottare misure difensive o protettive. In quel contesto ci hanno invitato a non avvicinarci a loro. Quindi ho rimosso gli ispettori domenica e lunedì. Ma martedì siamo tornati negli impianti

– Dopo la caduta del patto nucleare, l’Iran ha fatto progressi nell’arricchimento dell’uranio?

– Si assolutamente. Uno dei punti più complessi e forse controversi che esistono in relazione all’Iran è che sta arricchendo l’uranio al 60%. Ciò ha una dimensione politica molto delicata perché il grado di arricchimento necessario per realizzare un’arma nucleare è del 90%. Tra il 60 e il 90 è un passo. È ben poco in termini di arricchimento. Quindi, da quando hanno cominciato ad arricchire l’uranio al 60%, non c’è paese che lo arricchisce a quel livello che non abbia armi nucleari…

-L’obiettivo è un’arma nucleare?

– Forse potresti dirlo come analista. Ma mai come direttore generale. Non vedo armi nucleari al momento. Ma chiaramente stanno producendo materiale nucleare che potrebbe essere utilizzato per quello, che non ha una funzione civile molto chiara, motivo per cui si stanno arricchendo a un livello così elevato.

– Escludete che oggi l’Iran possieda la bomba nucleare?

– Non abbiamo alcuna informazione che lo indichi. Ma proprio come dico una cosa, dico l’altra. Da un lato direi che oggi l’Iran non ha armi nucleari. Allo stesso tempo si stanno intraprendendo una serie di attività che potrebbero avere una derivazione militare e non ci danno la collaborazione che dovrebbero. Ecco perché c’è una grande tensione internazionale intorno al programma nucleare iraniano.

– Perché anche se non ce l’hanno, stanno accumulando. Hanno già materiale sufficiente per realizzare diverse armi nucleari. Ma una cosa è avere il materiale, cioè l’uranio arricchito, che è quello che genererà la reazione nucleare incontrollata che porterebbe all’esplosione atomica. Oltre a ciò, ci sono una serie di cose necessarie per un’arma nucleare. Quindi non vediamo tutto questo. Ma vediamo alcune attività che potrebbero – uso il potenziale – che potrebbero essere favorevoli. Ecco perché c’è una sorta di grande allerta internazionale a riguardo. Il compito dell’organizzazione è fornire garanzie credibili che ciò non accada.

– Ritiene che le ispezioni debbano essere ampliate? Che l’Iran dovrebbe accedere ad un altro status?

– Sì, in effetti. Lei si riferiva proprio al famoso accordo precedente esistente fino al 2018, un patto globale, che stabiliva una serie di limitazioni piuttosto importanti al programma nucleare iraniano, e che garantiva all’Agenzia anche capacità di ispezione molto più ampie. Quando gli Stati Uniti abbandonarono l’accordo nel 2018 – non era un trattato – anche l’Iran lo abbandonò. Poi siamo entrati in una sorta di limbo, dove l’accordo si stava sgretolando… Nessuno ha dichiarato che non esiste più, ma nessuno lo rispetta. Quindi, con quella situazione, ciò che noi dell’agenzia abbiamo perso è la visibilità che avevamo.

-Cosa sta succedendo in Ucraina con lo stabilimento di Zaporizhia?

– L’Agenzia è molto coinvolta e lo sono personalmente, se consideriamo il caso dell’Ucraina, dove la centrale nucleare di Zaporizhzhia è sotto il controllo russo. Qualche giorno fa ero molto impegnato con questo argomento. Ci fu un attacco direttamente all’impianto, anch’esso abbastanza calcolato con una carica esplosiva molto ridotta, che non avrebbe mai potuto compromettere seriamente l’integrità fisica dell’impianto. Ma sono modi per esprimere la propria capacità militare. E la cosa più grave per me, in questo caso, è che stiamo avanzando in un mondo in cui gli impianti nucleari diventano obiettivi legittimi, diciamo.

-La sicurezza nucleare del pianeta è messa a rischio

– Esattamente, esattamente. Ecco perché martedì di questa settimana ero al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Gli Stati Uniti hanno convocato una sessione straordinaria e mi hanno chiesto di riferire su questa situazione. Abbiamo avuto una sessione molto importante lì. C’era anche l’Ucraina, perché sono proprio questi eventi che possono mettere a rischio la pace e la sicurezza internazionale in senso lato, al di là del conflitto specifico tra questi due Paesi o in questo caso tra Israele e Iran.

– Questo è un punto di vista molto interessante. Ma come ho detto, dovrei astenermi dal fare speculazioni sulle motivazioni. Quello che credo è che, ed è molto chiaro, dobbiamo andare verso un qualche tipo di comprensione, di “comprensione”, come diremmo in inglese, sia che l’accordo precedente sia stato abbandonato o che non esista. Dobbiamo andare verso un altro tipo di accordo, ritornare a quell’accordo o modificarlo. Ciò che è chiaro è che a questo livello, con il ritmo con cui sta andando il programma nucleare iraniano, con i limitati mezzi di ispezione di cui dispongo in questo momento, arriverà un punto in cui dovrò dire: “Non posso più garantire ciò che sta accadendo in questo paese nel suo insieme. “Posso darvi una visione parziale di ciò che sta accadendo, ma non posso garantire che tutte le attività siano per scopi pacifici”.

-Hai bisogno di più potere da chi? Dall’Agenzia, dai paesi che deve ispezionare?

– Non dall’Agenzia. Ovviamente il primo a dover essere d’accordo è l’Iran. Non dimentichiamo che qui non siamo in Iraq, dopo la guerra, che era un Paese devastato e occupato. Stiamo lavorando con un paese indipendente, che è membro dell’AIEA. Con un Paese che ha aderito al trattato di non proliferazione delle armi nucleari, che collabora con l’AIEA, anche se non in modo del tutto soddisfacente. Quindi non siamo in una situazione in cui l’ispettorato internazionale può fare quello che vuole. Qui quello che dobbiamo avere è un accordo, un’intesa. Questo è esattamente il motivo per cui, tra qualche giorno, dovrò tornare a Teheran per intrattenere nuovamente un dialogo. Rilanciare un dialogo politico ad alto livello per provare a rimettere le cose in carreggiata.

Nato nel quartiere di Almagro 63 anni fa, Rafael Grossi faceva parte della prima classe di diplomatici ricevuti presso l’Istituto Nazionale del Servizio Estero. È stato ambasciatore in Austria e rappresentante permanente presso le organizzazioni internazionali, con sede a Vienna. Ha iniziato la sua carriera come discepolo del defunto ambasciatore e capo della direzione degli affari nucleari del Ministero degli Esteri, Adolfo Saracho.

Il suo arrivo alla direzione generale dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) è stato un trionfo personale, ma anche una vittoria per il Paese durante il governo Cambiemos, e che ora accompagna quello di Alberto Fernández nell’ambito di quella che dovrebbe essere la politica dello Stato. in tutte le zone dell’Argentina, e non lo è.

La sua nomina a capo del massimo organismo che garantisce la sicurezza nucleare, nel 2019, è stata una corsa piena di ostacoli, che doveva essere negoziata negli equilibri geopolitici e avere l’avallo dei cinque grandi del Consiglio di Sicurezza: Stati Uniti, Cina, Russia, Francia e Regno Unito.

-Il vicepresidente iraniano ti ha chiamato un paio di giorni fa, quale era il motivo?

– Per vedere se posso andare, se voglio andare.

– Quindi sarebbe confermato che l’Iran non ha interesse diplomatico ad aumentare il conflitto con il suo vicino?

– Spero di no. Vediamo la conversazione, vediamo…

– Gli impianti nucleari sono molto profondi? Possono essere attaccati convenzionalmente oppure no?

– Il fatto è che ci sono due siti nucleari in Iran, uno chiamato Fordow e un altro chiamato Natanz, che sono luoghi in cui si arricchisce l’uranio. Nel caso di Fordow, l’Iran ha realizzato l’intera installazione in tunnel all’interno di una montagna. Nel caso di Natanz prima era in superficie. Ma dopo, appunto, una sorta di sabotaggio, la cui origine non era molto chiara nel 2020, quando si verificarono una serie di esplosioni, iniziarono anche a scavare tunnel e a mettere sottoterra tutta la capacità di arricchimento e le cascate centrifughe.

– Quindi con una bomba convenzionale che non può essere distrutta. Serve una bomba anti-bunker o una bomba molto speciale, perché a quanto pare sono strutture anti-atomiche, giusto?

– Sono strutture molto protette, vero? Ovviamente l’Iran si prende cura dei progetti di arricchimento e li protegge molto. Per questo li mette nelle viscere di una montagna o nelle gallerie. È molto difficile, molto difficile da attaccare. A meno che non si verifichi un attacco massiccio o che ciò sia immaginabile solo nel contesto di una guerra aperta e totale. Con un missile da 200 km non potresti penetrare la roccia, raggiungere le strutture e romperle. È impossibile

-Israele ha un arsenale nucleare?

– Non lo hanno né affermato né negato. Quindi non potrei dirlo. Inoltre, Israele non ha firmato il trattato di non proliferazione delle armi nucleari. Pertanto, come AIEA, non ho la capacità di effettuare ispezioni lì, tranne ciò che mi consentono di ispezionare. Quindi non sono in grado di riferire se ce l’hanno o meno. Hanno una politica chiamata opacità, in cui non affermano né negano.

-Con la sua esperienza soprattutto come diplomatico, come immagina i prossimi giorni di questa crisi?

– Dobbiamo adottare una logica di de-escalation. Innanzitutto penso che sia un po’ un’intenzione, perché come abbiamo sottolineato all’inizio del discorso, questi attacchi sono stati relativamente, ovviamente non concordati perché gli attacchi non vengono mai concordati, ma ci sono stati alcuni parametri che hanno stato rispettato da entrambe le parti. Quindi è successo. C’è un dialogo, che so che non è un dialogo pubblico, ma c’è un dialogo.

Rafael Mariano Grossi è un diplomatico argentino. Dal 3 dicembre 2019 è Direttore Generale dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. Ex ambasciatore dell’Argentina in Austria, in concomitanza con Slovenia, Slovacchia e Organizzazioni Internazionali con sede a Vienna. È nato il 12 marzo 1961 ad Almagro, Buenos Aires, Argentina. Ha studiato al Geneva Graduate Institute (IHEID), Pontificia Università Cattolica dell’Argentina, Edificio Santo Tomás Moro.