Mettere all’asta la filiale americana della PDVSA, Citgo, come ha stabilito un tribunale del Delaware, equivale a smembrare, come se la facesse a pezzi, una delle società più importanti per l’economia venezuelana.
E metterlo a disposizione degli acquirenti con la voce “Chi dà di più?”, come avvenuto nei giorni scorsi, è un atto umiliante che può essere paragonato all’immagine della demolizione dell’aereo venezuelano Emtrasur, detenuto da due anni in Argentina. per ordine degli Stati Uniti, e che il presidente Javier Milei, “compiaciuto”, ha consegnato rottami metallici a Washington perché li fabbricasse non appena salito al potere.
Anche Citgo è stata sequestrata per ordine dell’amministrazione Donald Trump e su richiesta della destra venezuelana dal 2019, a seguito delle misure coercitive unilaterali che costituiscono uno strumento della politica estera statunitense.
La sua vendita ora ad aziende straniere attraverso l’asta delle sue azioni è però dovuta alle intricate procedure giudiziarie che hanno seguito quella decisione illegale e riguardano, in primo luogo, l’ignoranza da parte delle autorità venezuelane della consegna della Citgo a falsi rappresentanti della opposizione e il modo in cui avrebbero sperperato i profitti lasciati dalla società nel periodo in cui Washington li nominò presunti proprietari.
Ciò ha causato perdite all’economia venezuelana che si aggiungono al saldo lasciato da altre misure punitive contro la commercializzazione degli idrocarburi del paese, la sua voce principale, e che raggiungono miliardi di dollari. Ma mettere all’asta la Citgo costituisce un furto e un reato.
Menzogna su bugia
La natura interferente delle cosiddette sanzioni e i loro effetti dannosi sull’economia e sulla crescita delle nazioni e, anche, sul godimento dei diritti umani dei loro abitanti, è già stato denunciato e condannato nuovamente, questa settimana, nel contesto dell’Assemblea Generale dell’ONU.
Una trentina di paesi di diverse parti del mondo – tra cui, ovviamente, Cuba – subiscono oggi gli effetti di queste sentenze illegali e coercitive, emanate per scopi politici, quasi tutte provenienti dagli Stati Uniti e appoggiate in alcuni casi dall’Europa, e che non solo Rappresentano divieti di incidere negativamente su specifici settori, importanti per lo sviluppo di una nazione. Anche aziende e privati sono inclusi nelle liste nere dell’OFAC.
La prima cosa che si legge sul sito web dell’Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti quando si spiega la “missione” di tale entità è sufficiente per comprendere la manipolazione che giustifica l’imposizione di queste misure, applicate in base alla presunta scopo di garantire la “sicurezza nazionale” degli Stati Uniti. In realtà, si tratta di imporre l’osservanza e l’adozione dei loro dettami, in modo da garantire gli interessi geostrategici della Casa Bianca nel mondo.
“L’OFAC amministra e applica sanzioni economiche e commerciali basate sulla politica estera degli Stati Uniti e sugli obiettivi di sicurezza nazionale contro specifici paesi e regimi stranieri, terroristi, trafficanti internazionali di droga, coloro che sono coinvolti in attività legate alla proliferazione di armi di distruzione massiccia e altre minacce al paese sicurezza, politica estera o economia degli Stati Uniti”, si legge nell’opuscolo digitale.
Basta questo per capire perché esistono liste unilaterali e bugiarde in cui Washington include le nazioni che accusa ingiustamente di essere “terroriste”; perché altri vengono dichiarati, senza argomenti che lo spieghino, come un pericolo per il loro Paese; perché a terzi viene impedito di sviluppare energia nucleare per scopi umanitari e molto altro ancora.
Dietro questo schermo è eretta tutta un’impalcatura di cui sono vittime nazioni come Yemen, Siria, Repubblica popolare democratica di Corea, Libia, Iran, Cina, Etiopia, Congo, Bielorussia, Cuba e la Russia, che ha il primato, tra altri di essere il paese contro il quale sono in vigore il maggior numero di sanzioni, seguito, forse, dal Venezuela, contro il quale ne sono state attuate circa 900; anche se nessuna punizione è così prolungata come quella applicata contro le Grandi Antille, che è anche la più feroce per aver formato una matassa di divieti che si intrecciano fino a intrecciare un tessuto difficile da attraversare.
Tutti i nomi di questi paesi e di altri, nonché quelli di alcune regioni, si possono leggere sulle pagine dell’OFAC…
In questa rete di pressioni e tentativi di ricatto spiccano le sanzioni consistenti nel congelamento dei beni, che confiscano illegalmente denaro ai paesi puniti all’estero o alle loro società – come Citgo – oltre i confini.
Ma l’ultimo “grido della moda” nel concretizzarsi di questa politica interventista e prepotente è quello di appropriarsene e non semplicemente di immobilizzarli, come accadrà con la filiale PDVSA negli Stati Uniti e sembra che accadrà con i fondi russi se, infine, come già approvato negli Stati Uniti e nell’Unione Europea, gli oltre 300 miliardi di dollari in attività estere della Banca Russa, già congelati, vengono investiti in armi per l’Ucraina.
Lo stesso è accaduto contro il Venezuela, che ha tra i 24.000 e i 30.000 milioni di dollari bloccati all’estero, secondo il presidente Nicolás Maduro nel 2022.
Citgo costituisce una parte importante di questi valori, poiché è la più grande risorsa del Venezuela all’estero.
Colpevole, chi?
Non mancano coloro che, nel raccontare l’accaduto, sottolineano la giusta politica di nazionalizzazione messa in atto dal leader bolivariano Hugo Chávez poco dopo il suo arrivo al governo, con maggiore forza tra gli anni 2008 e 2009, come responsabile della debiti che vengono concessi a Citgo in relazione ad aziende straniere identificate come suoi “creditori”.
Tuttavia, ciò ignora, in primo luogo, il diritto alla nazionalizzazione, riconosciuto a livello internazionale, dovuto, tra gli altri aspetti, all’interesse della sovranità nazionale, affermazione riconosciuta anche dalle leggi venezuelane e fattore che continua a prevalere nell’intenzione che lo sfruttamento delle ricchezze naturali del Il Venezuela è apprezzato innanzitutto dalla nazione. È opportuno, senza ignorare la presenza di investitori stranieri che, però, non dovrebbero continuare a prendere la maggioranza.
Gli accordi adottati all’epoca, ad esempio, con l’americana Chevron, la britannica BP, la norvegese Statoil e la francese Total, imprese che accettarono le condizioni proposte da Caracas, permisero a queste multinazionali di rimanere come partner di minoranza quando furono nazionalizzate quattro raffinerie di petrolio greggio . pesante nella Striscia dell’Orinoco nel 2007. Ciò conferma che, in quest’ultimo caso, c’era la possibilità di accordi. Altri si sono ritirati.
Anche i portavoce della borghesia alleata alla destra politica, come l’allora associazione padronale di Fedecámaras, criticarono il fatto che il governo spendesse troppi soldi per le compensazioni seguite al processo di nazionalizzazione e si lamentarono che il governo Chávez avesse utilizzato 20 miliardi dollari nei mesi precedenti all’aprile 2008 a titolo di risarcimento, secondo l’autorevole pubblicazione Deutsche Welle.
Ma le opinioni giudiziarie dello stato del Delaware e i tribunali coinvolti nel processo ignorano anche che le misure punitive applicate dagli Stati Uniti dal 2019 contro l’industria petrolifera venezuelana e persino il sequestro di Citgo – che Trump ha arbitrariamente, intervenendo e illegalmente imposto nelle mani del “presidente ad interim” fantoccio Juan Guaidó – hanno impedito al legittimo governo venezuelano guidato da Nicolás Maduro di pagare gli obbligazionisti della PDVSA, che ora sono anche considerati querelanti dai tribunali statunitensi.
Tuttavia, l’elemento più palesemente eluso per interesse politico è il peso che la cattiva gestione della cricca di Guaidó ha sul presunto debito di Citgo.
Le indagini della rivista digitale Misión Verdad, basate sulle informazioni della PDVSA, affermano che l’80% della somma totale di 20,8 miliardi di dollari reclamati dai 17 cosiddetti creditori ammessi all’asta delle azioni Citgo, sono stati utilizzati da Guaidó e la sua coorte per finanziare vaste attività, denaro prelevato direttamente dalle filiali commerciali della PDVSA negli Stati Uniti, motivo per cui la società madre non ha ricevuto dividendi.
Addirittura, aggiunge l’articolo, l’amministrazione Trump ha inviato una lettera aperta all’opposizione venezuelana per ottenere l’accesso ai conti bancari di Petróleos de Venezuela in territorio statunitense.
Mettere all’asta Citgo, è o no un’espropriazione ai danni del Venezuela?
