Questo è uno spazio di espressione libera e indipendente che riflette esclusivamente i punti di vista degli autori e non compromette il pensiero o l’opinione di Las2orillas.
Le classifiche universitarie internazionali, come la QS World University Rankings, la Times Higher Education World University Rankings e l’Academic Ranking of World Universities (ARWU), hanno acquisito un peso significativo nella percezione pubblica della qualità educativa e della ricerca delle istituzioni.
Tuttavia, queste classifiche presentano molteplici problemi metodologici e concettuali che ne minano la validità e l’utilità come strumenti di valutazione oggettivi. Questo saggio critica con forza queste classifiche, basandosi sulla letteratura accademica pertinente.
Le classifiche internazionali spesso privilegiano alcuni criteri che non riflettono necessariamente la qualità educativa o l’impatto sociale delle università.
Ad esempio, Marginson (2007) sottolinea che molte classifiche assegnano un peso sproporzionato alla ricerca in inglese e al numero di pubblicazioni su riviste ad alto impatto, ignorando altre forme di produzione di conoscenza e pratiche educative innovative.
Ciò crea un pregiudizio nei confronti delle università anglosassoni e svaluta il lavoro significativo svolto in altre lingue e contesti culturali.
Allo stesso modo, le classifiche tendono a concentrarsi su indicatori quantitativi facilmente misurabili, ma che non sempre riflettono la qualità. Dill e Soo (2005) sostengono che indicatori come il numero di vincitori di premi Nobel o medaglie Fields tra il personale accademico e gli ex studenti, o il numero di articoli pubblicati, potrebbero non essere correlati alla qualità dell’insegnamento o alla rilevanza della conoscenza generata.
Questi indicatori possono anche essere influenzati da fattori esterni, come le dimensioni e le risorse dell’istituto, piuttosto che dalla qualità intrinseca dei suoi programmi accademici.
Allo stesso modo, un altro problema significativo è la mancanza di trasparenza e la discutibile validità delle metodologie utilizzate per compilare queste classifiche. Liu e Cheng (2005) criticano il fatto che molte metodologie di classificazione sono opache e non consentono una replica indipendente, il che compromette la fiducia nei loro risultati.
Senza dimenticare Marginson (2007), il quale evidenzia come la scelta arbitraria degli indicatori e il peso assegnato a ciascuno di essi possano influenzare significativamente i risultati, producendo classifiche né coerenti né affidabili.
Le classifiche incoraggiano inoltre una concorrenza malsana tra gli istituti, che può portare a comportamenti strategici che non vanno a vantaggio dell’istruzione superiore nel suo complesso. Hazelkorn (2011) sottolinea come le università possano dare priorità agli investimenti in aree che migliorano la loro posizione nelle classifiche, piuttosto che in aree che rispondono ai bisogni locali o nazionali.
Questo fenomeno, noto come “effetto ranking”, può deviare risorse dall’insegnamento e dal servizio alla comunità verso attività più visibili e quantificabili, come la ricerca in alcune discipline privilegiate.
Nello stesso senso, le classifiche possono perpetuare le disuguaglianze esistenti nel sistema globale di istruzione superiore. Seguendo Altbach (2006), le università dei paesi in via di sviluppo devono affrontare sfide significative per competere in queste classifiche a causa delle limitazioni di risorse e capacità. Questa dinamica non solo perpetua una visione eurocentrica e anglocentrica dell’eccellenza accademica, ma mina anche gli sforzi volti a sviluppare sistemi di istruzione superiore equi e rilevanti a livello locale.
Di conseguenza, le classifiche universitarie internazionali, sebbene popolari e ampiamente utilizzate, presentano seri problemi metodologici e concettuali che ne limitano la validità come strumenti di valutazione della qualità dell’istruzione e della ricerca.
La sua attenzione su indicatori facilmente quantificabili, la mancanza di trasparenza nelle sue metodologie e la sua tendenza a incoraggiare comportamenti strategici e a perpetuare le disuguaglianze globali, sono ragioni sufficienti per metterne in discussione l’utilità e cercare approcci alternativi che valorizzino maggiormente la diversità e la rilevanza delle istituzioni educative contesti diversi.
È fondamentale che la comunità accademica e i responsabili delle politiche educative sviluppino sistemi di valutazione più completi ed equi che riflettano la vera missione delle università nel 21° secolo.
Riferimenti
Altbach, PG (2006). I dilemmi della classifica. Istruzione superiore internazionale, (42), 2-3.
Dill, DD e Soo, M. (2005). Qualità accademica, classifiche e politiche pubbliche: un’analisi transnazionale dei sistemi di classificazione universitaria. Istruzione superiore, 49(4), 495-533.
Hazelkorn, E. (2011). Classifiche e rimodellamento dell’istruzione superiore: la battaglia per l’eccellenza a livello mondiale. Palgrave Macmillan.
Liu, NC e Cheng, Y. (2005). La classifica accademica delle università mondiali. L’istruzione superiore in Europa, 30(2), 127-136.
Marginson, S. (2007). Classifiche universitarie globali: implicazioni in generale e per l’Australia. Journal of Politica e gestione dell’istruzione superiore, 29(2), 131-142.
