Javier Gastón Raidan è stato nominato ufficialmente dal governatore Ignacio Torres membro della Corte Superiore di Giustizia (STJ) di Chubut, in sostituzione di Daniel Esteban Báez, che si è dimesso prima che un processo politico contro di lui per “scarso rendimento” andasse a buon fine. Se ne va l’unico laureato che l’Università Cattolica Argentina aveva nel massimo organo di giustizia provinciale.
Raidan – nato nel 1970 – è un avvocato di Buenos Aires con una vasta esperienza nel diritto penale. Proprio il suo luogo di appartenenza è una delle domande subito sollevate da alcune organizzazioni che si oppongono alla sua designazione.
Obiettivamente possiede una solida preparazione accademica ed un ampio percorso professionale nel campo del diritto penale. Laureato presso l’Università di Buenos Aires nel 1994, ha esercitato la professione forense ininterrottamente, iscrivendosi a diverse associazioni professionali come Capitale Federale, Avellaneda-Lanús, Trelew e Corte d’Appello Federale di La Plata.
La sua esperienza in campo giudiziario copre sia la difesa che l’accusa privata, avendo partecipato a numerosi casi nella fase investigativa, dibattiti orali e ricorsi dinanzi alle corti superiori, inclusa la Corte Suprema di Giustizia della Nazione.
DI TUTTO IL PAESE
Quando coloro che oggi compongono l’STJ di Chubut decisero di studiare Giurisprudenza, la carriera non esisteva presso l’Università Nazionale della Patagonia San Juan Bosco. Il suo membro più anziano, ad esempio, Alejandro Javier Panizzi (60 anni), viene da Lomas de Zamora e per molti anni è stato a capo di quello che era conosciuto come il Tribunale Universale della città di Sarmiento.
È anche possibile che per i Comodorenses il nome più familiare sia Ricardo Alberto Napolitani perché nato in questa città (suo padre era un noto medico che aveva una clinica che portava il suo nome). Tuttavia, ha trascorso gran parte della sua carriera giudiziaria a San Isidro e Río Gallegos. Per un certo periodo è stato responsabile solo del tribunale federale di Comodoro Rivadavia. È stata una tendenza nazionale quando ha portato al primo processo contro due persone per aver bloccato una strada nazionale a capo di un picchetto: Miguel Gatti e Walter Natera.
Anche i restanti ministri dell’STJ provengono da luoghi diversi. Camila Lucía Banfi Saavedra, ad esempio, è di Mendoza e si è laureata all’Università Nazionale di Buenos Aires (UBA), e Silvia Bustos (attuale capo dell’organizzazione) all’Università Nazionale di Córdoba.
Mario Luis Vivas, dal canto suo, è un altro laureato dell’UBA che, appena laureato, si è iscritto alla Città Autonoma di Buenos Aires, per poi esercitare la professione e insegnare a Morón e La Matanza.
A rigor di termini, l’idoneità non è tipica di coloro che conoscono ogni angolo della magistratura locale. Ci sono infatti alcuni avvenimenti del recente passato che non parlano molto bene di chi ha più esperienza a Chubut.
IL GIUDICE CHE HA PARLATO E SI È IMBALLATO
Il 7 giugno 2016 tre nuovi membri sono entrati in carica presso l’STJ. Uno di loro era Miguel Angel Donnet (originario della provincia di Santa Fe), che dopo la cerimonia formale ha rilasciato alcune dichiarazioni controverse quando gli è stato chiesto perché a quel tempo non ci fossero giudici donne nella più alta corte.
«La presenza di una donna dà molto ossigeno, ma lei deve essere preparata perché è pur sempre una donna e ha le responsabilità della casa, dei figli, dello studio», ha poi risposto Donnet, che poi cercherà di chiarire a tutti i costi che non intendeva quello che ha detto. Lo ha fatto ricordando che una delle sue figlie era avvocato.
Quel pomeriggio Donnet disse senza mezzi termini anche quello che pensava su altri temi, come la droga (“se mio figlio adolescente arriva con una pettinatura strana, succede qualcosa”) e il lavoro che lo attendeva (“devi metterti bene gli stivali lontano”). .
Tuttavia, sono state le sue dichiarazioni sul ruolo delle donne a catturare l’attenzione del Paese, portando diverse organizzazioni e istituzioni professionali a ripudiare le sue dichiarazioni e addirittura a chiederne le dimissioni.
I DUELLANTI
Alejandro Panizzi è entrato a far parte dell’STJ nel 2006, quando nel suo primo governo Mario Das Neves promosse la creazione di una Camera Penale, da affiancare alla Camera Civile, all’interno del Potere Giudiziario. A quel tempo la criminalità cresceva; Le riparazioni giudiziarie furono lente e la riforma del Codice di procedura preparata dal giurista José Raúl Heredia cominciava ad essere attuata.
I giudici che già facevano parte dell’STJ non furono mai molto contenti dell’espansione, soprattutto José Luis Pasutti, che da allora ebbe frequenti scambi con Panizzi che trascesero le mura dell’organizzazione.
Pasutti è stato deputato provinciale dell’UCR dal 1991 al 1999, negli anni d’oro di Carlos Maestro, che ha sostenuto quasi ciecamente finché non ha cercato una riforma costituzionale per essere rieletto. Poi Pasutti fece causa comune con l’allora influente Mario Cimadevilla per sbarrare la strada a qualcuno che voleva perpetuarsi in Fontana 50.
Una volta eletto José Luis Lizurume, Pasutti rimase nell’ombra finché non si rese vacante un posto nel STJ e, su proposta del governatore, la legislatura con una maggioranza radicale gli diede l’approvazione per occupare una carica che mantenne fino a giugno. 30, 2015. quando andò in pensione.
Alejandro Panizzi, dal canto suo, è arrivato alla carica per puro dasnevismo. Fu giudice universale di Sarmiento quando fu nominato e non nascose mai le sue simpatie politiche. Tanto da partecipare addirittura a grigliate militanti, come gli ricorderà a un certo punto l’ex sindaco di Comodoro, Néstor Di Pierro.
La verità è che una volta che c’erano sei giudici, la convivenza divenne alquanto problematica, in linea con gli alti e bassi politici che si stavano verificando.
Panizzi è stato l’operatore della Corte Suprema, scontrandosi questa volta non solo con Pasutti, ma anche con Jorge Pfleger, che avrebbe dovuto essere squalificato con accuse ingiuriose apparse sotto forma di graffiti e sms. Il suddetto si è sentito talmente colpito che è arrivato a dire: “nel mio standard di valori è quasi come aver ricevuto un colpo di pistola nel corpo”.
Per il “supremo”, però, si tratterebbe solo dell’ennesima escalation di un confronto che sarebbe scoppiato in tutta la sua pienezza un paio d’anni dopo, quando per la prima volta a Chubut venne promosso il processo di impeachment contro un membro della massima corte. . Alla fine è stato Panizzi a fare la storia.
UN VERO CONVENTILO
“Mi ha chiamato puto, merda.” “Ha minacciato di farmi del male.” “Mentre parlavo ha lanciato dei foglietti a forma di aeroplani.” “Cosa c’è che non va in te, ‘papà’? Sei nervoso?”. “Non vali bene perché sei incinta e il tuo lavoro fa schifo.”
Queste furono alcune delle frasi riprodotte durante la lunga settimana che durò nella Legislatura il processo che proponeva di rimuovere Panizzi, accusato di “scarso rendimento, cattiva condotta, molestie sul posto di lavoro e ignoranza della legge”. Tutto era scattato quando il suddetto aveva dichiarato pubblicamente che i suoi colleghi utilizzavano fondi pubblici per questioni personali, come l’acquisizione di veicoli di fascia alta.
I deputati provinciali di allora (16 del FpV; 9 del ChuSoTo e 2 dell’UCR) si schierarono e in aula due deputate (Mónica Gallego e Elva Wilhuber) chiesero addirittura che a Panizzi fosse vietato di entrare direttamente nel Potere.
Al momento della valutazione delle prove, dal processo non è emerso molto altro che qualche occasionale scatto d’ira di Panizzi, per il quale con il passare degli anni – e con l’avvento di Twitter – quei “lapsus” hanno cominciato ad accumularsi.
Il 4 settembre 2013 Panizzi si salvò per tre voti. Mentre 5 deputati erano favorevoli alla sua espulsione, 8 erano contrari.
