Marina Dal Poggetto ha una laurea in Economia presso l’UBA e un Master in Politiche Pubbliche presso l’Università Torcuato Di Tella. Da più di 10 anni si dedica alla consulenza economico-finanziaria, co-dirigendo per dodici anni Estudio Bein e da luglio 2017 dirigendo Eco Go. In questo dialogo, il consulente della IDB sottolinea anche le distorsioni storiche dell’economia argentina (“le due persone più importanti in un’azienda erano il direttore finanziario e il responsabile delle pubbliche relazioni”), elogia l’impegno di Javier Milei per l’aggiustamento fiscale, descrive il suo politica economica come “eterodossia del pragmatismo” e critica il disarmo della Banca Centrale: “rasenta la negligenza”. Inoltre, assicura che il contesto richiede di “ordinare lo Stato, non di distruggerlo”.
— Guarderemo al dicembre 2023. Cosa ha fatto il governo nel suo programma economico iniziale?
Penso che l’entità della svalutazione fosse buona: bisognava essere in quel momento per svalutare una tale entità e sopravvivere politicamente. Ma penso che aver amplificato lo shock con la Country Tax sia stato un errore. L’idea di proporre di regolare le esportazioni secondo il modello blend, 80% ufficiale e 20% Cash With Settlement, mi sembra che sia stata un’assicurazione troppo costosa, perché hai generato un nuovo debito commerciale, che oggi viene pagato.
—Ma si è trattato di uno shock controllato, che probabilmente era l’unica ricetta possibile.
—Sì, ma questo modello oggi ti rende più dipendente dalle azioni, non di meno. Avendo dato priorità al ritardo del tasso di cambio come ancora inflazionistica, e avendo abbassato in modo aggressivo il tasso di interesse, ancora una volta, ci si trova più lontani dalla rimozione dei controlli, non più vicini. Il programma iniziale diceva che si voleva passare alla dollarizzazione, diciamo “Ushuaia”, ma puntava a La Quiaca.
– Perché ciò che hai generato è stata la de-dollarizzazione, non la dollarizzazione, è avvenuto il contrario. Oggi non c’è iperinflazione, ma ci sono ancora tassi di inflazione elevati, più simili a quelli degli anni ’80, con la necessità di un programma di stabilizzazione simile a quello degli anni ’80. Qui è necessario un programma fiscale in surplus, come ancoraggio , che è , ma anche un programma finanziario che riduce il rischio paese e apre l’accesso al mercato del credito.
—Tornando al 23 dicembre, da dove veniamo?
—Da un modello precedente che era impraticabile e perverso, perché era un modello di gap: tassi di cambio, tassi, prezzi… Pensate che le aziende prendevano tutti i pesos a buon mercato che offriva il sistema finanziario, perché il tasso di interesse Era molto negativo , per comprare tutti i dollari a buon mercato che poteva dalla Banca Centrale, e poi venderli sul mercato a prezzi irrisori. L’accumulazione originaria era straordinaria. Questo modello ha svuotato la Banca Centrale, che non sarebbe mai stata in grado di acquistare dollari, e ha accelerato l’inflazione.
—Un mercato afflitto da distorsioni.
—Per le aziende a cui non importava il livello di attività o i costi, l’unica cosa che contava era il valore nominale e come si coprivano dall’aumento del valore nominale. Hanno considerato solo l’inflazione, il dollaro ufficiale, il dollaro finanziario, il tasso e il rapporto con l’ente regolatore. Le due persone più importanti in un’azienda erano il direttore finanziario e il responsabile delle pubbliche relazioni, perché l’unica cosa da fare era ottenere dollari a buon mercato dalla Banca Centrale ad ogni costo.
—Qual è la principale virtù dello scenario attuale?
—L’impegno di Milei per l’aggiustamento fiscale. Un impegno molto interessante per la politica, innanzitutto perché non ha precedenti, ma fondamentalmente perché la società lo sostiene. Stiamo vedendo che esiste una tolleranza all’aggiustamento molto maggiore di quella che tutti i politici argentini credevano esistesse.
—E il difetto principale?
Che per abbassare l’inflazione il governo ha prima cercato di ripristinare il dollaro, ma ora lo usa come ancora. Si sta andando troppo oltre e, non dando flessibilità al tasso di cambio, succede quello che è successo alla convertibilità. Qui rispettavi i contratti, il che per me andava bene, ma dovevi costruire una domanda di pesos. Ritardando il tasso di cambio, abbassando il tasso di interesse e aumentando il debito a breve termine del Tesoro, la verità è che avete generato costi distributivi non omogenei, perché avete diviso a metà il pensionato.
—Quanto sarà difficile superare il livello di 5 punti di inflazione mensile?
-Molto. A maggio, per un’inflazione al 4,2%, i tassi sono aumentati dello 0,8%. È stato necessario abbassare l’incidenza delle tariffe per abbassare l’inflazione. Anche l’inflazione core è scesa, ma meno: dal 6,2 al 3,7%. A giugno verranno annunciati aumenti tariffari, che avranno un impatto sulle tasche di luglio o agosto. Ciò avrà un impatto compreso tra 1,5 e 2 punti di inflazione.
—Quanto calcolate l’inflazione di giugno oggi?
—Ci dà il 5,7%. Per luglio e agosto ci sono anche aumenti in sospeso nei trasporti. Vale a dire che è ancora necessario ricomporre i prezzi relativi. Se non ricomponi i prezzi relativi hai due impatti. Un impatto fiscale e l’altro impatto riguardano i bilanci delle società. Se si effettua l’aggiustamento fiscale accumulando il debito creato con le obbligazioni e non si registrano gli interessi sulle obbligazioni in contabilità, lo si converte in un aggiustamento contabile. Oggi l’Argentina ha 40 miliardi di dollari in più di debito totale tra mercato e organizzazioni, che è quello che aveva nel 2019. Quell’anno pagò 3,4 punti di Pil di interessi e oggi ne paga 1,7.
— È passata la ristrutturazione di Guzmán, i pesos che restano ad un tasso negativo e il cambiamento dei criteri di registrazione del debito in peso, perché oggi gli interessi non si registrano. Ora, se si vuole uno schema con maggiore mobilità dei capitali, cioè meno CEPO, la domanda che bisogna porsi è qual è il tasso di interesse al quale l’Argentina può essere finanziata. Oggi in Argentina il rischio paese è diminuito molto, ma è ancora molto elevato in un mondo di tassi elevati.
—E i tentativi di riattivazione della domanda?
—Quando li ascolti, se chiudi gli occhi, percepisci un enorme retrogusto kirchnerista. In primo luogo, la promessa che lo stipendio batterà l’inflazione e in secondo luogo che il credito a un tasso negativo espanderà i consumi. Quando si è ordinato un simile aggiustamento all’inizio di un governo con una società paziente, la verità è che si trattava di alzare dei traguardi per generare un programma che durasse nel tempo. Perché la sensazione è che qui si siano creati diversi colli di bottiglia.
La Centrale non acquisterà dollari a giugno e l’accordo con il fondo stesso ti dice che le tue riserve alla fine dell’anno saranno inferiori a quelle che hai oggi. La pressione sul divario valutario comincia a manifestarsi, anche se con il regolamento si getta il 20% delle esportazioni sul mercato dei contanti. È già un problema? Non necessariamente, perché c’è ancora spazio.
—Da lontano il programma di Milei-Caputo sembrava ortodosso, ma è eterodosso.
-Senza dubbio. Ha l’eterodossia del pragmatismo. Ma il disarmo accelerato della Banca Centrale è un’eterodossia che rasenta la negligenza.
Il documento del FMI successivo all’ottava revisione dell’accordo, pubblicato questa settimana, sembra fissare limiti molto chiari all’eventuale dollarizzazione.
-Sì. Ciò che dice il Fondo è che parteciperemo a una competizione monetaria in stile peruviano. Ma attenzione: si trattava di un’economia di fatto dollarizzata, in iperinflazione, e il programma di Fujimori, che tra le altre cose chiuse il Congresso, mirava a costruire un’ancora monetaria. Si è passati ad un programma monetario e si è costruito la credibilità della Banca Centrale, ma è stato un processo durato molti anni.
—Tuttavia, per uscire dalla trappola, una parte del Governo sta pensando a un nuovo accordo con il Fondo.
—Un nuovo accordo implica il passaggio al Congresso, implica l’accettazione delle condizioni di quel nuovo accordo, e questo tipo di scambio non è un tipo di scambio per un nuovo accordo. Tutti i programmi di stabilizzazione partono da una ricomposizione dei prezzi relativi e iniziano con il dollaro in rialzo, non in ribasso.
Guarda ancheL’economia smetterebbe di cadere ma è lungi dal riprendersi Quel documento prevede un calo del PIL del 3,5% per quest’anno e un aumento del 5% per il prossimo anno. I numeri e le proiezioni di EcoGO corrispondono a questa previsione?
—Non sono molto diversi. Tieni presente che l’economia è scesa dell’8,5% a marzo, quindi ci sarà una ripresa, che sarà lenta. Il documento prevede per il 2025 una crescita del 5% delle importazioni e del 13% delle esportazioni, con un surplus delle partite correnti. E poi prevede una crescita tendenziale tra il 3,5 e il 4% annuo, per i prossimi 3 anni. E continuano ad avere un surplus nelle partite correnti. Difficile.
—L’anno prossimo nel fondo avrete quasi 3.000 milioni di dollari di scadenze di interessi, nel 2026 inizieranno le scadenze di capitale. Cioè all’inizio del 2026 è necessario accedere al mercato del credito o un nuovo programma con il fondo per poter pagare le rate del capitale.
—Cosa dovrebbe accadere nel frattempo all’economia reale?
— Manca un lavoro molto intenso sulla produttività sistemica dell’economia, che include la deregolamentazione, ma anche l’ordinamento macroeconomico. Il nostro ordine macroeconomico continua a essere quello della convertibilità. Abbiamo inflazione da 20 anni, ma il sistema fiscale è progettato per un’economia senza inflazione, e il sistema finanziario è progettato per un’economia senza inflazione. Oggi si vede la lotta tra banche e società fintech sulla gestione dei pesos, ma le banche continuano a non remunerare le casse di risparmio, in un’economia che aveva un’inflazione al 200%… c’è qualcosa di strano lì. E per diversi aspetti siamo peggio di un anno fa.
—Oggi avete più carenze infrastrutturali rispetto a un anno fa, più tasse provinciali e comunali rispetto a un anno fa, avete anche più tasse nazionali, avete la tassa nazionale. Le aziende, anche se sono molto efficienti dall’interno, operano nell’ambiente argentino e i costi sono molto alti. In una struttura fiscale non sostenibile.
La principale lobby in Argentina sostiene che la metà di qualsiasi prodotto sia costituito da tasse, e ciò coesiste con una massiccia evasione. Come ha detto Miguel Bein, a volte diventa il principale vantaggio competitivo di una PMI. Ciò rompe il contratto sociale, con le classi medie che constatano la scarsa qualità dei beni pubblici e addirittura li eludono. In questo contesto bisogna organizzare lo Stato, non distruggerlo.
—Quando il presidente del Forum Llao Llao ha elogiato coloro che fuggono dalla capitale, ha ricevuto applausi da parte del pubblico.
La verità è che l’Argentina è un paese ostile in cui vivere e un paese in cui l’accumulazione di capitale è in ultima analisi associata a trasferimenti diretti o indiretti da parte dello Stato. Come ha detto anche Miguel Bain, il più grande sport nazionale è estrarre tutti i pesos dal Tesoro e tutti i dollari dalla Banca Centrale. L’accumulazione di capitale non è definita in termini di progetti di investimento a lungo termine con regole del gioco stabili e un tasso di sconto ragionevole.
—Che impatto avrà l’approvazione della Bases Law, prevista per giovedì prossimo?
— Da un lato è importante che il governo dimostri potere politico. D’altro canto, alcune misure RIGI, come la libera disponibilità di valuta estera, migliorano oggettivamente le condizioni di alcuni settori. Ma la chiave è se un vero balzo delle esportazioni consente di accumulare dollari, perché la concorrenza valutaria in paesi come lo Zimbabwe o l’Ecuador non è un paradiso.
