Esiste un cortocircuito tra il commissario per la Pace, Otty Patiño, e la leadership militare?

Dietro il le condoglianze del commissario per la pace, Otty Patiñoper la morte per mano delle Forze Armate di alias “Hermes”, membro della “Seconda Marquetalia”, le domande che gravitano nell’ambiente politico sono: le comunicazioni scorrono bene tra la leadership militare e il responsabile della “pace totale”? oppure, al contrario, c’è un cortocircuito tra le parti?

Secondo i criteri di

Nelle ultime ore Patiño è tornato a parlare di chi fosse il quarto capo del blocco ‘Alfonso Cano’ della ‘Segunda Marquetalia’ morto in combattimento il 23 giugno nella zona rurale di Roberto Payán, Nariño. “Dobbiamo chiarire i fatti”, ha detto.

Patiño lo aveva detto lunedì scorso in occasione della cerimonia di installazione del tavolo di dialogo con la struttura dell’ Luciano Marin Arangopseudonimo Ivan Marqueza Caracas, che si è trattato di un evento “fatidico” e ha affermato che non si trattava di una manifestazione individuale, ma che si trattava piuttosto di un’opinione condivisa sia dal presidente Gustavo Petro che dal ministro della Difesa, Ivan Velásquez.

“Abbiamo maltrattato la fiducia che stiamo creando da febbraio qui con la ‘Seconda Marquetalia’, è un evento fatale e così lo capisco, il presidente lo capisce, lo capisce anche il ministro della Difesa, l’alto comando lo capisce anche la forza militare” ha detto il commissario per la Pace davanti a Márquez.

“Mi rammarico profondamente degli eventi di ieri, eventi che non possono essere definiti incidenti; questo li rende leggeri, molto insignificanti”, ha aggiunto Patiño.

Ore dopo, dentro WRadioè andato oltre e ha affermato che i fatti dovrebbero essere indagati poiché “Secondo le informazioni in mio possesso, è stata un’operazione ponderata e pianificata. Non era il prodotto del combattimento. E ciò non è stato smentito dalle Forze Militari alle quali mi sono consultato sullo sviluppo di quegli eventi.“.

Il ministro della Difesa ha presentato un altro punto di vista: “AIeri, nel corso di un’operazione militare legittima effettuata a Roberto Payán, Nariño, è stato ucciso Felipe Moreno Montañaalias Hermes, quarto capobanda e coordinatore logistico del Blocco Occidentale Alfonso Cano della Seconda Marquetalia.

Il ministro ha sottolineato che si tratta di “un’operazione legittimaa cui si aggiunge quanto detto questo pomeriggio dal comandante dell’Esercito, generale Luis Emilio Cardozo, il quale ha sottolineato che si stava preparando da tempo e che si è svolto in una zona senza restrizioni.

Per Patiño questo caso non simboleggia un cortocircuito. Chiarisce e dice: “È una divergenza che abbiamo con le informazioni che ha il ministro della Difesa, spero che il ministro abbia ragione e se ha ragione lo correggerò tempestivamente”.

Il politologo Luis Ernesto Gómez sottolinea che è necessario rivedere i protocolli di comunicazione tra il Commissario e la leadership militare. “È un peccato che il cortocircuito tra Otty Patiño e i militari si ripeta, come è avvenuto con il suo predecessore Danilo Rueda”, dice.

E ricorda una delle chiavi del processo che si è concluso con l’Accordo di pace tra lo Stato colombiano e la guerriglia delle Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia, FARC. “Il processo di pace con le FARC a Santos ha avuto successo “solo” grazie all’assoluto coordinamento che esisteva tra la strategia militare e la strategia negoziale. Spero, Patiño, corregga la rotta”dice questo esperto.

L’ex negoziatore del governo presso l’Esercito di Liberazione Nazionale, ELN, ed ex ministro dell’Agricoltura, Juan Camilo Restrepo ha descritto la posizione di Patiño come “sfortunata” e ha ricordato che l’Esercito può agire contro i gruppi armati illegali finché non vi è un accordo di cessate il fuoco.

“Il fatto di essere in dialogo con un gruppo che ha imbracciato le armi per cercare la pace non significa che le Forze Militari siano inibite o limitate nell’adempimento delle loro responsabilità di mantenimento dell’ordine e della sovranità dello Stato in qualsiasi parte del territorio nazionale. Dichiarazioni come quella di Otty Patiño ieri sono quelle che demoralizzano le forze legittime dello Stato nell’adempimento dei loro doveri”, ha detto l’ex negoziatore.

Precisamente, el analista ed esperto di conflitti Diego Arias ha scritto su EL TIEMPO un articolo in cui metteva in guardia sull’attuale situazione che percepiva nelle truppe: “Per quanto difficile possa essere riconoscerlo, e nonostante un grande sforzo operativo, le nostre FF. AA. Oggi riescono a malapena a reagire per recuperare il cosiddetto ordine pubblico. Lo fanno nonostante molte limitazioni materiali, incertezze operative e, secondo alcuni, un morale in calo. La sensazione prevalente è che, di fronte alle enormi sfide attuali della sicurezza nazionale, oggi non abbiamo un FF. MM. e la polizia al suo meglio, ma diminuita.

“Non c’è bisogno di farsi ingannare. Solo quando lo Stato è riuscito a prendere l’iniziativa strategica sono diventate possibili le condizioni per un negoziato con le FARC. Così è stato nella guerra interna in El Salvador tra lo Stato e la guerriglia dell’FMLN ed è stato così in tanti altri casi in cui la violenza è stata fortunatamente fermata grazie ai negoziati di pace, e in altri casi, ancor meno quindi, attraverso la sconfitta militare (strategica) del “nemico”, come è avvenuto in Perù con il gruppo Sendero Luminoso”dice Arias.

“La sfida di avere l’iniziativa militare in un contesto così complesso non è meno importante, mediando una grande varietà di attori armati illegali, accordi di cessate il fuoco con alcuni di loro che sono bilaterali (non multilaterali) e non includono la cessazione delle ostilità”. sostiene questo analista.

In questa linea, L’analista Gabriel Cifuentes afferma che le dichiarazioni di Patiño sono “sorprendenti e sfortunate”.

Dal punto di vista politico – senza ignorare che nel bel mezzo dei negoziati queste operazioni possono tradire la fiducia delle parti – e dal punto di vista militare. C’è un cortocircuito tra l’Alto Commissario e il Ministero della Difesa, il cui capo ha ribadito che si trattava di un’operazione legittima e nel quadro della legge”, afferma Cifuentes.

“Deplorare il fatto e chiedere di indagare se si sia trattato di un atto di combattimento o di un’operazione speciale, mette in dubbio la portata delle funzioni delle forze militari in un contesto di conflitto in cui, nonostante i progressi sul tavolo, non vi è alcuna “Hanno accordi chiari sulla cessazione, sui protocolli o sulla sospensione definitiva delle azioni militari contro questo gruppo”, aggiunge l’esperto.

Con Ivan Márquez accade un fatto sorprendente. Il Governo ha lanciato messaggi di certa colpevolezza perché si basa sulla tesi che fosse “intrappolato” e per questo sia tornato alle armi.

In questo caso si tratta di una nuova opportunità per un uomo che, dopo aver firmato la pace, riprende le armi. Nel 1984 durante il governo di Belisario Betancur si è presentato come membro dell’Unione Patriottica, UPdiventando un rappresentante di Caquetá.

In mezzo al massacro dei gruppi di estrema destra contro questo partito di sinistra, Márquez è tornato nella guerriglia ed è diventato membro della segreteria e capo della squadra negoziale di questo gruppo armato che ha firmato l’Accordo di pace con il presidente Santos e ciò diede nuovamente il diritto di raggiungere il Congresso.

Nel maggio 2019, Márquez ha annunciato il suo tradimento dell’Accordo di pace insieme ai morti Hernán Darío Velásquez Saldarriaga, ‘El paisa’; Henry Castellanos Garzón, ‘Romaña’; e Seuxis Pausias Hernández Solarte, ‘Jesús Santrich’. Crearono immediatamente una nuova organizzazione che chiamarono “Seconda Marquetalia”. Secondo i servizi segreti statali, oggi questo gruppo conta 1.751 membri, di cui 1.262 fanno parte del braccio armato e 589 fanno parte delle reti di supporto.

Per lo Stato la maggior parte di loro si dedica ai sequestri di persona e al traffico di droga. Questi erano infatti i crimini per i quali le autorità stavano perseguendo lo pseudonimo di “Hermes”.

Alti funzionari del governo nazionale hanno sostenuto la tesi dell’”intrappolamento”. Tra questi, il L’ex ministro degli Esteri Álvaro Leyva Durán e il vicepresidente Francia Márquez che ha dichiarato a EL TIEMPO: “Lui (Iván Márquez) faceva parte della trappola. Come Jesús Santrich, anche lui coinvolto in quel processo. Abbiamo visto tutto quello che gli ha fatto il Procuratore Generale della Nazione, lo ha intrappolato”.

L’analista Gonzalo Araújo Secondo lui è evidente che ci sono stati segnali di tensione tra Otty Patiño, commissario per la pace della Colombia, e l’esercito. “Queste tensioni potrebbero essere dovute a differenze nelle visioni e nelle strategie su come affrontare il processo di pace e di sicurezza nel paese.. La gestione di Patiño è stata criticata da alcuni settori militari che potrebbero percepire i suoi approcci come poco allineati ai loro interessi o alle tradizionali strategie di sicurezza”, sostiene.

Per questo politologo dell’Università Javeriana con un master in Studi Latinoamericani presso l’Università di Salamanca, Spagna, “la tensione tra Otty Patiño e i militari può avere cinque impatti diretti sui negoziati di pace e sul rapporto con le forze militari:

1. Sfiducia e fratture interne: Le divergenze possono generare sfiducia tra le parti coinvolte nelle negoziazioni. Se i militari non avessero piena fiducia nel Commissario per la Pace, ciò potrebbe rendere difficile l’attuazione degli accordi e il coordinamento degli sforzi per consolidare la pace.

2. Ritardo nelle negoziazioni: Le tensioni possono rallentare il processo di pace se ci sono disaccordi significativi su come procedere con i negoziati o sui termini degli accordi.

3. Impatto sul morale e sulla coesione militare: Le differenze tra leader civili e militari possono incidere sul morale e sulla coesione all’interno delle forze armate, il che potrebbe influenzare la loro efficacia e volontà di collaborare nell’attuazione degli accordi di pace.

4. Percezione pubblica e legittimità: La percezione pubblica di un conflitto tra il Commissario per la Pace e i militari può minare la fiducia nel processo di pace e nel governo. Ciò può incidere sulla legittimità del processo davanti all’opinione pubblica e davanti alle parti coinvolte nei negoziati.

5. Strategie di sicurezza: Le differenze possono portare ad approcci disparati alle strategie di sicurezza e alla gestione della violenza e dei conflitti armati, il che può complicare la situazione sul campo e aumentare l’incertezza.

Per questo motivo, Araújo afferma che, per mitigare questi impatti, è fondamentale che ci sia un dialogo aperto e costruttivo tra il Commissario per la Pace e i leader militari, con l’obiettivo di allineare le loro visioni e strategie verso un obiettivo comune di consolidare la pace in Paese.

In conclusione, l’analista Cifuentes dice: “Senza dubbio, la posizione dell’alto commissario per la pace può aver rassicurato il tavolo, ma sconvolge la forza pubblica e la società in generale, seminando dubbi sulla possibilità o meno dell’esercito di “attaccare gruppi che , fino a quando non smobiliteranno o firmeranno accordi per allentare il conflitto, rimarranno fuori dalla legge.”

ARMANDO NEIRA, REDATTORE POLITICO DI EL TIEMPO