L’approvazione della Legge sulle basi e del pacchetto fiscale, dopo sei mesi e un periodo di apprendimento costoso per il partito al governo, contiene un paradosso che solo ora viene analizzato dal governo e dall’opposizione dialogante, incaricata di negoziare affinché il Questo giovedì mattina presto il presidente ha a sua disposizione gli strumenti per attuare il suo piano di governo. Coloro che si sono opposti maggiormente alla sua approvazione saranno allo stesso tempo quelli che ne trarranno i maggiori benefici, alcuni a breve termine, altri a medio termine e altri a lungo termine.
I governatori possono essere annotati in quell’elenco Axel Kicillof (Buenos Aires), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Sergio Ziliotto (La Pampa), Ricardo Quintela (La Rioja), Gildo Insfran (Formosa) e Claudio Melella (Terra del Fuoco), i cui senatori e deputati hanno votato in massa contro entrambe le iniziative, ma sono state garantite risorse preziose per affrontare un anno di penuria. Inoltre, la CGT, che nonostante le bastonate pubbliche dell’ala dura incarnata da Pablo Moyano e dei sindacati con salari più alti, si è ritrovata con una riforma del lavoro “amichevole”, che non ha toccato le casse dei sindacati, né ha fatto ulteriori progressi sul piano sociale. funziona e può fungere da leva per creare nuovi posti di lavoro formali e quindi maggiori contributi.
Il voto ravvicinato al Senato – che ha costretto allo spareggio in extremis della vicepresidente Victoria Villarruel – e la sanzione, con una manciata di voti in più del minimo dei deputati, del ripristino dell’imposta sul reddito e delle modifiche al patrimonio personale hanno dimostrato che il governo Milei ha dovuto fare delle concessioni alle sue proposte originali, a causa della granitica unità che il kirchnerismo ha dimostrato in entrambe le Camere. Il fatto è che Unión por la Patria ha affermato i suoi 33 senatori e 100 deputati e nonostante la “sconfitta” rappresentata dalla sanzione della Legge sulle Basi e del pacchetto fiscale, gli stessi governatori e iscritti al sindacato potranno ricevere i “benefici” di entrambe le iniziative, senza aver ammainato la bandiera.
È stato uno dei temi discussi nell’incontro tenutosi alla Casa Rosada da una delegazione di deputati radicali e pro, guidata dal presidente del blocco UCR, Rodrigo De Loredo, che è andata ad allertare il capo di stato maggiore, Guillermo Francos. che Kicillof otterrà più fondi derivanti dalla condivisione del profitto, senza essere obbligato a trasferire parte di queste risorse ai comuni dell’opposizione. “Noi forniamo i costi e i voti e lui si prende solo i benefici.“dissero dopo quell’incontro.
Perché questo avvertimento? Un rapporto preparato da Nadin Argañaraz, presidente dell’Istituto Argentino di Analisi Fiscale (IARAF), a cui ha avuto accesso Infobae Può servire a spiegare con i numeri in cosa consiste questo paradosso che ha generato l’approvazione della Legge sulle Basi e del pacchetto fiscale, di cui beneficiano soprattutto coloro che più si sono opposti. È un lavoro di ricerca che mette i numeri, mentre l’intervistatore Federico Aureliodella società di consulenza Aresco, ha proposto uno sguardo qualitativo sul rapporto politico Nazione-Provincie, che integra i freddi dati econometrici.
“Come risultato netto, la variazione dei profitti implica una maggiore pressione fiscale effettiva per l’economia, stimata allo 0,5% del PIL annuo. In effetti, in valuta corrente, l’aumento è dell’ordine di 3.100.000 milioni di dollari (…) Dato che l’imposta sul reddito è un’imposta partecipativa, circa il 60% della riscossione va alle province e al CABA, e il restante 40% va alla Nazione. In effetti, dello 0,5% del PIL con il maggior potenziale di raccolta, lo 0,30% andrà alle Province e al CABA e lo 0,2% andrà alla Nazione”, ha spiegato il presidente della IARAF.
Secondo il rapporto, per la Nazione, “questo eventuale 0,2% del PIL di raccolta annuale extra equivale al 5% dello sforzo fiscale totale che richiede l’eliminazione di un deficit fiscale annuale dell’ordine del 4,4% del PIL. Nel mese di dicembre l’impatto positivo previsto sulla raccolta per questo motivo è stato doppio, ovvero pari allo 0,4% del Pil”.
“Ciò che è evidente è che il risultato della riforma è diverso da provincia a provincia, essendo l’importo per abitante il più appropriato per misurare l’impatto. Se si prendono gli estremi, gli abitanti della Terra del Fuoco, Catamarca e Formosa trarrebbero maggiori benefici dalla distribuzione della raccolta poiché riceverebbero rispettivamente 115.000, 110.000 e 103.000 dollari aggiuntivi all’anno. Da parte loro, gli abitanti che riceverebbero di meno sarebbero quelli di CABA, Buenos Aires e Mendoza, con rispettivamente 13.600 dollari, 21.600 dollari e 35.000 dollari”, sottolinea il lavoro.
E ha aggiunto che, in media, il trasferimento aggiuntivo ammonterebbe a 67.500 dollari per abitante. “Le province di Santiago del Estero e San Juan otterrebbero un reddito extra dalla co-partecipazione rispettivamente di 67.000 e 71.000 dollari”, ha descritto il lavoro di Argañaraz. “Nel caso di province come Catamarca e Formosa, la riforma delle entrate è chiaramente favorevole. Se si prende il caso di Catamarca, il governo provinciale riceverà un importo annuo pro capite di 110.000 dollari, cifra che risulta dalla combinazione di un reddito extra di 47,5 miliardi di dollari e una popolazione di 429.500 abitanti. Questa somma di denaro è molto più grande del contributo che daranno gli abitanti di Catamarca che dovranno pagare un’imposta sul reddito più alta a partire dalla riforma”, ha concluso.
Nell’opera si precisa che nonostante abbia espresso più di 30 voti contrari, è la provincia di Buenos Aires a governare Kicillof riceverà una raccolta extra stimata in 378 miliardi di pesos; Santiago del Estero (Zamora), contro il quale hanno votato i suoi otto deputati, riceverà 71mila; Formosa (Insfran), con tre voti contrari disporrà di 62 miliardi di dollari; La Rioja (Quintela), con quattro voti contrari, 35 miliardi di pesos; La Pampa (Ziliotto), che ha espresso due voti contrari, 33 miliardi; e Terra del Fuoco (Melella), contro i quali tre hanno votato, 21 miliardi di dollari.
I 10 governatori di Insieme per il Cambiamento Massimiliano Pullaro (Santa Fe), Jorge Macrì (CABA), Rogelio Frigerio (Tra i fiumi), Alfredo Cornejo (Mendoza), Gustavo Valdes (Correnti), Ignacio “Nacho” Torres (Chubut), Carlo Sadir (Jujuy), Leandro Zdero (Chaco), Marcelo Orrego (San Juan), e Claudio Poggi (San Luis) ha rilasciato una dichiarazione che sembra riecheggiare questo paradosso.
“Abbiamo lavorato molto insieme ai nostri blocchi per approvare la Legge sulle Basi che il Governo ha chiesto al Congresso Nazionale. Crediamo che sia uno strumento utile affinché si possa aderire al cambiamento per il quale ha votato la maggioranza degli argentini. Come ha affermato lo stesso governo nazionale, ora hanno gli strumenti per iniziare una nuova fase che deve essere quella della crescita, degli investimenti e dell’occupazione. Sono milioni gli argentini che accompagnano, con estremo sforzo, e hanno bisogno che questi cambiamenti comincino a farsi notare nella loro vita quotidiana e nel loro benessere economico. Questa è la grande sfida del governo nazionale da ora in poi”, ha indicato.
Il resto dei governatori ha avuto un atteggiamento di collaborazione e di apertura al negoziato con la Casa Rosada. Ci sono stati accordi che hanno permesso di avvicinare i voti chiave Martin Llaryora (Cordova), Gustavo Saenz (Salto), Ugo Passalacqua (Missioni), Rolo Figueroa (Neuquén), Alberto Weretilneck (Fiume nero), Claudio Vidal (Santa Cruz). E con i due peronisti che si sono disimpegnati dal kirchnerismo: Osvaldo Jaldo (Tucuman) e Raúl Jalil (Catamarca). Hanno contribuito con i propri voti, hanno rimosso i legislatori dai loro seggi per facilitare l’approvazione o hanno “contribuito” con astensioni chiave.
Il comportamento dei governatori, sia di quelli che si sono battuti per impedire l’approvazione delle Basi e del pacchetto fiscale – pur sapendo che avrebbero potuto trarre i frutti della sua approvazione – sia di quelli che hanno spinto per la sua approvazione risponde ad un panorama politico che i leader si registrano quotidianamente. L’analista politico e sondaggista Federico Aurelio Ha rivelato che nei sondaggi da lui condotti all’interno “la maggioranza del popolo vuole che il governatore sia indipendente dal governo nazionale, ma non che sia un avversario”.
“Non vogliono che siano alleati, ma tanto meno vogliono che siano avversari. L’opinione prevalente è che il governatore sia indipendente, ma mantenga buoni rapporti con il governo nazionale. In secondo luogo, che sia un alleato e, infine, che sia un avversario”, ha spiegato il numero uno dell’Aresco, che ha appena concluso un sondaggio che dava a Javier Milei un consenso di circa il 56%, allo stesso livello di quello ottenuto il secondo turno e all’inizio della sua amministrazione.
In questo lavoro è stata analizzata anche l’opinione pubblica riguardo alla Legge Base. “Quando chiedo informazioni su alcune questioni specifiche della Legge Base, c’è più disaccordo che accordo. La gente dice ‘voglio sostenere il governo nazionale’, ma c’è più disaccordo sull’aumento dell’Irpef, sui poteri straordinari, sulla privatizzazione delle aziende pubbliche, sulla riforma del lavoro”, ha spiegato Federico Aurelio.
Da questo rifiuto sociale può scaturire la posizione espressa dai sei governatori, i quali sperano che quando il contenuto delle misure inizierà ad essere attuato, si schiereranno dalla parte di coloro che si sono opposti alla loro approvazione, indipendentemente dal fatto che dipendano o meno dal governo. benefici che, in termini di risorse fiscali, potrebbero avere.
“Cosa penseranno i cittadini di Buenos Aires che Axel Kicillof sia contro l’imposta sul reddito e che poi ne sia il principale beneficiario? Considereranno che sono più in disaccordo, non dipenderà da Kicillof. Allo stesso modo, nella battaglia culturale che Milei solleva c’è una situazione nuova: un anno fa era impensabile che la privatizzazione delle aziende pubbliche avesse un consenso del 40%, o il conferimento di poteri straordinari a un presidente, una riforma del lavoro o il ripristino di un’imposta come quella dei profitti. Questo suppone ‘Milei rappresenta questo, io tifo Milei e quindi devo pensare come lui’. Non tutti sono convinti, non è convinto il 55% di coloro che lo hanno votato, ma è convinto il 44% del totale. Questa è una novità”, ha spiegato Federico Aurelio.
Questa è la base che dà a Milei la forza di argomentare con forza politica e di competere in un consiglio dove gioca senza propri governatori e con una rappresentanza di minoranza in entrambe le Camere del Congresso Nazionale. E con ciò che ha ottenuto, a quasi sette mesi dal suo insediamento, la sua prima vittoria parlamentare.
