Alta Corte del Kerala
L’Alta Corte del Kerala ha recentemente annullato la pena di morte inflitta a un uomo dell’Uttar Pradesh, riconosciuto colpevole di un triplice omicidio, e lo ha invece condannato all’ergastolo [State of Kerala v Narendra Kumar].
Giudici AK Jayasankaran Nambiar E Syam Kumar V.M. ha scoperto che il caso non rientra nella categoria dei “più rari tra i rari”, che in genere garantisce la pena di morte.
“Sebbene i fatti e le circostanze provati contro il ricorrente dinanzi a noi indichino chiaramente il suo coinvolgimento in un grande triplice omicidio, non arriveremmo al punto di classificarlo come il “più raro dei rari” in modo da imporgli la condanna a morte. “Ciò è particolarmente vero perché si tratta di un caso in cui abbiamo sostenuto la condanna dell’imputato per i vari reati di cui era accusato esclusivamente sulla base di prove indiziarie”, ha detto la Corte.
La Corte ha emesso la sentenza su appello del condannato, Narendra Kumar (ricorrente), originario dell’Uttar Pradesh.
Kumar era stato precedentemente condannato da un tribunale per il reato di omicidio ai sensi della sezione 302 (omicidio) del codice penale indiano (IPC) per la brutale uccisione del suo datore di lavoro e dei suoi genitori.
Secondo l’accusa, Kumar aveva usato un coltello e un’ascia per infliggere ferite mortali alle vittime e si era anche impegnato in una rapina di oggetti di valore e dispositivi elettronici. Era stato assolto dopo che il crimine era stato commesso ma alla fine fu arrestato.
Il tribunale di prima istanza, dopo aver analizzato le prove e considerato la brutalità del crimine, ha ritenuto Kumar colpevole dei presunti reati e lo ha condannato a morte.
Oltre al reato di omicidio, Kumar è stato condannato anche separatamente ai sensi delle sezioni 397 (rapina o dacoismo con tentativo di causare la morte o lesioni gravi), 457 (violazione in casa nascosta o violazione di domicilio notturna), 380 (furto in abitazione) e la Sezione 461 (apertura disonesta di recipienti contenenti proprietà) dell’IPC.
Kumar ha impugnato il verdetto del tribunale di primo grado dinanzi all’Alta Corte, mentre il tribunale di primo grado ha inoltrato i documenti del caso all’Alta Corte in modo che la condanna a morte potesse essere confermata.
In una sentenza comune emessa il 25 aprile, l’Alta Corte del Kerala ha ritenuto che il caso dell’accusa fosse costruito su prove circostanziali.
Tali prove includevano l’affidamento all’ultima teoria vista (secondo cui l’accusato era stato visto l’ultima volta con le vittime prima della loro morte), l’atto di Kumar in fuga dopo il crimine, prove mediche e il recupero di oggetti rubati. I testimoni avevano identificato l’imputato anche in tribunale.
L’Alta Corte ha proceduto a confermare la condanna di Kumar.
Tuttavia, ha annullato la condanna a morte inflitta a Kumar, argomentando che la pena di morte dovrebbe essere riservata solo a quei casi che si qualificano come “i più rari tra i rari”.
La Corte ha anche riconosciuto uno studio del Progetto 39A dell’Università Nazionale di Delhi, che ha evidenziato la difficile educazione di Kumar e i suoi sforzi verso l’auto-miglioramento, indicando un potenziale per la sua riabilitazione.
Si riferiva al caso di Rajendra Pralhadrao Wasnik c. Stato del Maharashtra (2019), dove si è ritenuto che la probabilità che un condannato possa essere riformato e riabilitato nella società deve essere considerata seriamente e seriamente dai tribunali prima di emettere la condanna a morte.
Ha quindi cambiato la punizione inflitta a Kumar per il crimine da una condanna a morte a una all’ergastolo.
“Prendendo atto di quanto esposto dal dotto difensore del ricorrente in udienza di sentenza, delle relazioni acquisite nei confronti del ricorrente, nonché delle probabilità di un suo ravvedimento, riteniamo che l’imposizione di pene più severe dell’ergastolo colpirebbe il giusto equilibrio tra gli interessi contrastanti del ricorrente e del pubblico in generale e contribuirà notevolmente a sostenere la fiducia del pubblico nel nostro sistema legale,” ha aggiunto l’Alta Corte.
La Corte ha chiarito che Kumar avrebbe dovuto scontare almeno vent’anni di carcere prima di poter beneficiare della remissione (rilascio anticipato dal carcere approvato dal governo).
L’Alta Corte ha parzialmente accolto il ricorso penale presentato da Kumar in questi termini e ha rifiutato di confermare la condanna a morte del tribunale di prima istanza in merito.
Kumar (ricorrente) era rappresentato dagli avvocati MP Madhavankutty, Mathew Devassi, Ananthakrishnan A Kartha e Remya M Menon.
Per lo Stato è comparso il Pubblico Ministero Alex M. Thombra.
Stato del Kerala contro Narendra Kumar e caso collegato.pdf
Anteprima
