Nelle prossime tre settimane, la Corte Suprema degli Stati Uniti dovrà decidere se Donald Trump potrà essere processato dallo Stato federale per aver tentato di rubare le elezioni oppure no. È una sentenza da cui dipende, in larga misura, il risultato delle elezioni.lezioni di novembre e, secondo la campagna del presidente Joe Biden (che è in svantaggio nei sondaggi, quindi anche lui interessato a fare appello al voto della paura), il futuro della democrazia negli Stati Uniti. Ma, prima che la Corte si pronunci, la decisione, qualunque essa sia, è già stata messa in discussione.
Non si tratta solo dell’epica parzialità ideologica della Corte, dove, con l’eccezione occasionale del presidente, il repubblicano John Roberts, ogni giudice vota in base al proprio partito politico con la stessa precisione – anche se con maggiore affluenza – di un deputato spagnolo. . Nelle ultime settimane una serie di scandali finanziari hanno colpito il prestigio dell’istituzione. A ciò è stato aggiunto il coinvolgimento attivo delle mogli di due dei giudici più conservatoricon l’ala più estremista del “trumpismo”, che include affermazioni pubbliche secondo cui Joe Biden avrebbe rubato le elezioni e persino la partecipazione attiva all’organizzazione della manifestazione dell’allora presidente il 6 gennaio 2020, culminata nell’assalto al Congresso.
Il primo scandalo è in realtà vecchio. E non riguarda Clarence Thomas, ma sua moglie Ginni. Nei giorni successivi alla vittoria elettorale di Joe Biden nel 2020, Thomas ha inviato e-mail ad almeno 29 deputate dell’Arizona e una del Wisconsin, esortandole a commettere frodi elettorali designando due gruppi di “elettori” – gli inviati di ciascuno Stato che ratificano a Washington il vincitore delle elezioni in quel territorio – che dichiareranno il vincitore in entrambi gli stati Donald Trump, anche se aveva perso. In altri e-mailThomas ha espresso il desiderio che gli elettori di Biden “trascorrano la loro vita a Guantánamo”, e si è rivelata sostenitrice della teoria del complotto di QAnon, secondo la quale Donald Trump combatte da solo contro una rete di pedofili che controlla il mondo.
Ma il momento in cui le critiche nei confronti di Thomas hanno raggiunto un livello senza precedenti è stato quando il sito investigativo ProPublica ha iniziato a pubblicare, 16 mesi fa, che Thomas aveva ricevuto ogni tipo di regalo dal miliardario repubblicano “trumpista” Harlan Crow, compresi 29 voli privati in aereo e sei in elicottero. I giudici della Corte Suprema effettuano ogni anno una dichiarazione patrimoniale. Ma non hanno alcun obbligo di esaustività, dato che questo organismo statale non dispone di un codice etico. Tuttavia, la pressione delle indagini di ProPublica, alle quali si sono poi aggiunti altri media, ha portato quest’anno Thomas a pubblicare di aver ricevuto regali per 2,4 milioni di dollari (2,2 milioni di euro) da quando era in carica.
La cifra reale sembra essere notevolmente più alta, e probabilmente supera i quattro milioni di dollari (3,7 milioni di euro) a giudicare dai resoconti dei giornali che includono, ad esempio, una vacanza di nove giorni della famiglia Thomas sul superyacht di Crow, i viaggi a Bali, le tasse universitarie del pronipote del magistrato e perfino un’auto di lusso che ricevette nel 1999 e che oggi costerebbe quasi mezzo milione di dollari.
Quel furgone-carovana – quello che negli Stati Uniti viene chiamato camper – non proveniva da Crow, ma da un altro milionario, Anthony Welters, della compagnia assicurativa United Healthcare. Perché i Thomas diversificano le loro fonti di doni. La società di consulenza di Ginni, ad esempio, ha ricevuto contratti dalle società di Leonard Leo – che presiede il gruppo conservatore Federalist Society, che è la principale associazione dedita alla promozione dei giudici conservatori negli Stati Uniti – e di Kellyanne Conway, consigliera di Donald Trump che è diventato famoso nel gennaio 2017 per aver coniato l’espressione “fatti alternativi” per difendere il fatto che il presidente poteva credere qualunque cosa volesse.
Tutti questi doni metterebbero in discussione l’indipendenza della Corte Suprema in qualsiasi paese.. Ancor di più perché le società di Crow hanno partecipato ad almeno quattro casi finiti alla Corte Suprema – e in cui Thomas non si è ricusato – e Leo è un difensore di spicco di Trump. Ma, nonostante il suo caso sia estremo, Thomas non fa eccezione. Quest’anno, la dichiarazione patrimoniale della Corte Suprema include, ad esempio, 4.000 dollari in biglietti VIP per un concerto di Beyoncé – inviati dalla stessa cantante – al giudice democratico Ketanji Brown. I portavoce della Corte Suprema hanno reagito alle critiche con un tono olimpico: “A chi non piace Beyoncé?” Brown ha inoltre rivelato di aver ricevuto in anticipo 893.750 dollari (831.903 euro) per aver scritto un libro.
I problemi di Alito sono ancora più politici di quelli di Thomas e si riducono a due bandiere. Il primo è gli USA rovesciati, cioè con il rettangolo delle stelle in basso. Quella bandiera era un simbolo dei sostenitori di Donald Trump che sostengono la tesi secondo cui Joe Biden aveva “rubato” le elezioni. E quella bandiera sventolava nel 2020 e nel 2021 a casa di Alito e di sua moglie Martha-Ann, fuori Washington. Ciò significa che il giudice condivide la teoria del complotto secondo cui Trump ha effettivamente vinto le elezioni..
C’è un’altra bandiera: quella del pino. È bianco e ha quell’albero, spesso con la leggenda Un appello al cielo (Un appello al cielo) e cominciò ad essere utilizzato durante la Guerra d’Indipendenza americana. Oggi, invece, è un simbolo del cosiddetto ‘nazionalismo bianco’, un movimento vicino al nazismo che sostiene la superiorità della razza bianca, anche se dal 2020 è utilizzato anche da chi pensa che Biden abbia rubato le elezioni. Quella bandiera sventolava nella casa del fine settimana degli Alito nel New Jersey l’anno scorso.
Il giudice, tuttavia, ha declinato ogni responsabilità e, ovviamente, ha negato categoricamente che si ricuserà nella decisione della Corte Suprema sull’immunità di Trump. Alito, infatti, ha risolto la questione con una frase che non lascia spazio a dubbi: “A mia moglie piace sventolare bandiere, a me no”. Vale la pena considerare se, in un caso del genere, ciò che sta facendo non è mettere in pratica ciò che quelle bandiere suggeriscono alla Corte Suprema.
