Pablo Carranza
– Cosa pensa che abbiano autorizzato il viaggio della presidente Dina Boluarte in Cina?
Ebbene, è una contraddizione perché da un lato abbiamo un presidente che dice di avere a cuore i più poveri e la ripresa economica, dall’altro però lei e i suoi ministri sono i più viaggiatori di questo secolo. C’è un’incoerenza che rientra senza dubbio nell’insieme di errori di cui Dina Boluarte è protagonista.
– Ma non sarebbe corretto considerando che la Cina è il primo partner commerciale del Perù?
Ma, senza che ce ne sia bisogno, le prime linee guida dell’Accordo di libero scambio e scambio commerciale esistono già da 18 anni, giusto? dal primo governo di Alejandro Toledo. Ora si tratta quindi di migliorare la competitività delle imprese peruviane. I mercati ci sono già, quello che manca è la competitività e come migliorarla? Fondamentalmente dal punto di vista della sicurezza dei cittadini e delle infrastrutture, in entrambi i casi il governo di Dina Boluarte è un disastro.
– Cosa pensa della legge che mira a stabilire la prescrizione per i crimini contro l’umanità?
Lì ci rendiamo conto di come ha venduto un settore, i media locali, giusto? Non è una questione di prescrizione, è una questione che ha a che fare con i tempi del provvedimento e con il momento in cui è stata esercitata la colpa e da quando è in vigore per il Paese. Secondo il protocollo di Roma del 2002 ciò ha generato grande confusione. Qui non stiamo iniziando né perdonando nessuno. Le cose vengono viste come la giurisprudenza e la magistratura le vedono dal 2002. C’era un vuoto che questo Congresso ha riempito.
– E cosa dice riguardo all’approvazione della rielezione degli enti locali e regionali, nonché all’eliminazione dei movimenti regionali e ad altre norme politiche?
Bene, ci sono tre idee e ognuna ha implicazioni diverse. Non è un intervento. Il Congresso può legiferare su qualsiasi potere dello Stato senza alcun problema. Questa è una facoltà. Non è così come afferma la Corte interamericana dei diritti dell’uomo. Ora, se siamo d’accordo o meno è un’altra questione. I congressi in Perù hanno promosso la riforma del sistema giudiziario. Non esiste quella merda chiamata Consiglio Nazionale di Giustizia. È stato realizzato? Non è stato nel Congresso su imposizione del signor Martín Vizcarra? Ciò dimostra che il Congresso ha già legiferato in precedenza su alcune istanze dello Stato e ciò non significa un colpo di stato o un interventismo. È la sua funzione. Adesso, a livello elettorale, sono d’accordo con l’eliminazione dei movimenti regionali. Qui c’è una grande mancanza di conoscenza di tutti i movimenti regionali. In alcuni casi si tratta di involucri acquistati dagli uomini d’affari che possono essere legali o illegali per collocare autorità che poi lavorano a loro vantaggio. Quel sistema era già degenerato. Le persone che potevano ricevere denaro dal mining e da qualsiasi altro tipo di traffico beneficiavano di un vantaggio rispetto ad altri candidati. Quindi, questo è qualcosa che doveva essere regolamentato e le persone arrivano a un punto tale senza conoscere la legge da non sapere nemmeno che i movimenti regionali o locali, una volta terminato il processo elettorale, scompaiono. Non hanno più niente da fare. Quindi, ci deve essere supervisione dei suoi militanti, monitoraggio, ordine, controllo. Non esiste perché il movimento regionale semplicemente scompare. Credo che si trattasse di una misura necessaria e non dovrebbe essere vista come sostengono i padroni dei movimenti locali e regionali, il che è qualcosa contro di loro. Ciò che si sta facendo è regolare la situazione.
– Siete d’accordo con la sostituzione del Consiglio nazionale di giustizia con la Scuola nazionale di magistratura?
Viene sostituito e non dimentichiamo che il Consiglio nazionale della giustizia ha a sua volta sostituito l’ex Consiglio nazionale della magistratura. E abbiamo visto in questo periodo, dal 2019, che non ha funzionato. È stato fortemente messo in discussione e politicizzato. Il modello non funziona e lo dissi nel dibattito di allora in Commissione Giustizia. La struttura, il modo in cui è progettato il JNJ, porterà al fallimento e il tempo mi dà ragione. La struttura è composta da una serie di organi presieduti dal Difensore civico, dagli Ordini professionali, dalla Magistratura, per eleggere direttamente giudici e pubblici ministeri. Prima, attraverso il Consiglio nazionale della magistratura, esisteva anche la divisione plurale, ma era attraverso concorsi e corsi di formazione che si sceglievano i giudici. Attualmente con questo progetto pensa di trasformarsi in una scuola in cui si formino anche le persone che desiderano intraprendere la carriera giudiziaria e ovviamente arriveranno i migliori. Al giorno d’oggi, il JNJ è semplicemente una sorta di “cacciatore di teste”. “Invia il tuo curriculum e decideremo.” No allora. Devono avere un ruolo molto più profondo come entità chiave nel sistema giudiziario e questo non esisteva.
– La Corte Suprema valuterà se ordinare il divieto di lasciare il Paese per 36 mesi nei confronti dell’ex procuratore nazionale, Patricia Benavides. Pensi che sarebbe ben giustificato?
È vendetta, è crudeltà. Vediamo come sia Susana Villarán che Nadine Heredia possono fare viaggi quante volte vogliono e non succede nulla, o il gran numero di persone intorno a Susana Villarán che sono già sotto processo e non succede nulla. Nel caso specifico che vediamo da Patricia Benavides, si tratta di crudeltà politica da parte del Consiglio Nazionale. Questa non è più in alcun modo una misura giuridica che trova fondamento nel processo giudiziario. Si tratta di una misura molto personale e politicizzata che mira a danneggiare il futuro della signora Patricia Benavides.
