Un ex musulmano continuerà a essere governato dalla legge personale musulmana – lo Shariat Act del 1937 – o dalle leggi secolari del Paese in materia di successione? Lunedì la Corte Suprema ha accettato di considerare il “punto importante” e ha emesso un avviso su una petizione scritta presentata da una donna del Kerala che sollevava la questione.
L’avviso da parte di un collegio di tre giudici presieduto dal Presidente della Corte Suprema dell’India DY Chandrachud è arrivato su una petizione presentata dal Primo Ministro Safiya. Nella sua richiesta, Safiya, segretaria generale di un’organizzazione di ex musulmani del Kerala, chiede una “dichiarazione secondo cui le persone che non vogliono essere governate dalla legge personale musulmana devono poter essere governate dalla legge secolare del Paese”. , vale a dire, l’Indian Succession Act, 1925 sia nel caso di successione intestata che testamentaria”.
La Corte Suprema ha anche chiesto al Procuratore Generale dell’India “di nominare un funzionario legale per assistere la Corte tenendo presente l’importanza delle questioni sollevate”.
Inizialmente, il tribunale era riluttante a prenderlo in considerazione e ha detto che fino a quando la persona che ha redatto il testamento non ha fatto una dichiarazione ai sensi della Sezione 3 della legge sull’applicazione della legge personale musulmana (Shariat), 1937, non sarà governata dalla legge.
“Non devi cercare quella dichiarazione. Perché la Sezione 3 dello Shariat Act dice che a meno che tu non faccia una dichiarazione, non sarai regolato dalle disposizioni della legge personale in materia di testamenti, adozioni e legati. Quindi se tu non fai una dichiarazione, tuo padre non fa una dichiarazione, non sono regolati dalla legge personale”, ha detto il CJI.
Tuttavia, successivamente, il collegio comprendente anche i giudici JB Pardiwala e Manoj Misra ha concordato con l’avvocato Prashant Padmanabhan, avvocato di Safiya. “C’è un problema. Perché se non hai la dichiarazione resta comunque il vuoto perché la legge secolare non vale. Quando abbiamo iniziato a leggerlo, abbiamo detto che razza di petizione è questa. Ora che ci sei entrato… è un punto importante. Emetteremo un avviso”, ha detto CJI DY Chandrachud.
Il motivo affermato secondo la sentenza Sabarimala del CS, il diritto fondamentale alla religione ai sensi dell’articolo 25 della Costituzione indiana, deve includere il diritto di credere o non credere. “Affinché tale diritto abbia un significato, la persona che abbandona la propria fede non dovrebbe incorrere in alcuna disabilità o squalifica in materia di eredità o di altri importanti diritti civili”, si legge.
L’appello afferma che la firmataria “una donna nata musulmana da padre musulmano non praticante, che non ha ufficialmente abbandonato la religione, si trova ad affrontare il problema peculiare di proteggere i suoi preziosi diritti civili”. Ha anche affermato che Safiya “desidera ottenere una dichiarazione secondo cui non sarà governata dalla legge personale musulmana per nessuna delle questioni elencate nella sezione 2 o 3 della legge sull’applicazione della legge personale musulmana (Shariat) del 1937, ma non vi è nemmeno alcuna disposizione nella legge o nei regolamenti in cui può ottenere tale certificato. Si sostiene che si tratta di un evidente vuoto nello statuto che può essere colmato mediante interpretazione giudiziaria.
“A partire da ora, la firmataria non sarà governata dalle leggi secolari del paese, vale a dire l’Indian Succession Act, 1925, anche se ottiene ufficialmente un certificato di non religione e di casta da qualsiasi autorità. Pertanto i preziosi diritti fondamentali del firmatario ai sensi dell’articolo 25 vengono privati di significato dall’assenza di tale protezione da parte dello Stato”, ha aggiunto.
©Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G. è assistente redattore senior presso The Indian Express. È nel settore da oltre 23 anni, iniziando la sua carriera giornalistica come libero professionista alla fine degli anni Novanta con i titoli di The Hindu. Laureato in giurisprudenza, ha esercitato per circa due anni nella magistratura distrettuale del Kerala prima di dedicarsi al giornalismo. Il suo primo incarico permanente fu presso il Press Trust of India a Delhi, dove gli fu assegnato il compito di coprire i tribunali di grado inferiore e varie commissioni d’inchiesta. Ha riferito presso l’Alta Corte di Delhi e la Corte Suprema dell’India durante il suo primo periodo presso The Indian Express nel 2005-2006. Attualmente, nel suo secondo periodo con The Indian Express, riferisce dalla Corte Suprema e scrive su argomenti relativi alla legge e all’amministrazione della giustizia. Il giornalismo legale è il suo punto di forza, sebbene abbia una vasta esperienza anche nel giornalismo politico e comunitario, avendo trascorso un decennio come corrispondente dallo stato del Kerala, The Times of India e The Telegraph. È un pignolo per i fatti e ha al suo attivo diverse storie di grande impatto. …Per saperne di più
Caricato per la prima volta su: 29/04/2024 alle 13:44 IST
