Il pericolo principale per le relazioni UE-Cina non è il crollo completo dei legami commerciali, ma un deterioramento dei legami politici che ostacolerebbe gli sforzi globali per combattere il cambiamento climatico, ha detto a Euractiv il capo di un importante think tank europeo in un’intervista martedì (7 maggio). ).
“Ciò che è potenzialmente orribile è il collasso delle relazioni politiche perché abbiamo davvero bisogno di cooperare con la Cina su importanti problemi globali, primo fra tutti il cambiamento climatico”, ha affermato Jeromin Zettelmeyer, direttore di Bruegel, un centro di ricerca politica dell’UE con sede a Bruxelles.
“Per me, questa è la grande perdita, non tanto la parte commerciale”, ha aggiunto.
Zettelmeyer ha citato una ricerca pubblicata a marzo da diversi importanti economisti che suggeriva che l’impatto di un disaccoppiamento economico su vasta scala tra Est e Ovest – innescato, ad esempio, da un’invasione cinese di Taiwan o dalla rielezione dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump – “non sarebbe così orribile” e probabilmente danneggerebbe più la Cina che l’UE.
“L’intuizione del perché [such a decoupling] non sarebbe così orribile è che il mondo sia abbastanza grande e diversificato da poter ancora realizzare i vantaggi derivanti dal commercio, a patto che ciascuna di queste due parti che non commerciano tra loro continui a commerciare all’interno dei propri territori, ma soprattutto con il resto del mondo”, ha spiegato Zettelmeyer.
I commenti di Zettelmeyer arrivano mentre il presidente cinese Xi Jinping è nel bel mezzo di un viaggio di sei giorni in Francia, Serbia e Ungheria. La visita è vista come un tentativo di alleviare le crescenti preoccupazioni europee sui legami sempre più stretti di Pechino con la Russia e sui sussidi statali cinesi per le tecnologie verdi, tra cui pannelli solari, turbine eoliche e veicoli elettrici, prodotti di cui la Cina è il principale produttore mondiale.
Xi è arrivato in Serbia martedì sera dopo una visita di due giorni in Francia, dove ha anche incontrato la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, che per prima ha delineato la strategia dell’UE di “riduzione del rischio”, ma non di disaccoppiamento, dalla Cina a marzo. l’anno scorso.
Pur essendo “complesso al mantenimento di relazioni commerciali costruttive con la Cina”, Zettelmeyer ha sottolineato che l’UE dovrebbe continuare – e, in effetti, intensificare – i suoi sforzi per ridurre la dipendenza da Pechino in alcuni settori strategici.
In particolare, ho sostenuto che i leader dell’UE si sono concentrati quasi esclusivamente sulla limitazione della dipendenza dell’Europa dalle importazioni di materie prime critiche, ma che non è stata prestata sufficiente attenzione alla dipendenza dalle esportazioni del blocco o alla possibilità che Pechino espropri i siti produttivi di proprietà dell’UE.
“Finora l’enfasi è stata posta sulle importazioni”, ha detto Zettelmeyer. “Ma anche la dipendenza dalle esportazioni, dai profitti e dai beni fisici è qualcosa che può essere sfruttato e danneggerebbe l’Europa in caso di grande shock. Quindi probabilmente questo richiede più attenzione”.
Zettelmeyer ha sottolineato che le misure di riduzione del rischio sono necessarie anche per evitare che l’Europa diventi vittima della “coercizione economica” cinese attraverso i controlli sulle esportazioni e il boicottaggio delle importazioni, come è successo negli ultimi anni a Lituania, Australia e Giappone.
Ha anche suggerito che tale “ricatto” cinese spieghi la crescente disponibilità dell’Europa a confrontarsi con Pechino sulle sue pratiche commerciali.
“In passato abbiamo lavorato partendo dal presupposto che la Cina fosse un regime autoritario che proiettava il suo potere all’interno in un modo che noi non avremmo fatto, ma che ciò non costituiva un ostacolo alla cooperazione all’esterno”, ha affermato.
“Quindi la premessa è stata una Cina non aggressiva, una Cina costruttiva a livello internazionale, una Cina multilateralista. Ed è così che la Cina si è venduta. Ma questa immagine contrasta con le azioni cinesi di coercizione economica”, ha aggiunto.
Trump è una minaccia – o un’opportunità?
Zettelmeyer ha sottolineato che è impossibile prevedere le conseguenze precise per le relazioni UE-Cina se Trump dovesse vincere la rielezione a novembre.
Tuttavia, ho notato che un completo disaccoppiamento commerciale tra Est e Ovest – con Cina e Russia da un lato e Europa, Stati Uniti e una manciata di alleati dell’Asia orientale dall’altro – è solo uno degli “almeno” tre potenziali scenari futuri. .
In particolare, ho notato un’altra possibilità: che Trump imponga tariffe generali solo all’Europa, portando infine a una guerra commerciale tra UE e Stati Uniti che sarebbe probabilmente “cattiva” ma non catastrofica.
“Abbiamo avuto guerre commerciali con gli Stati Uniti in passato”, ha detto. “La differenza principale è che le guerre commerciali del passato erano specifiche per settori particolari, [for instance] pollame o compagnie aeree. “Ciò che non abbiamo realmente fatto è una sorta di guerra commerciale generalizzata”.
Ha aggiunto: “Probabilmente non sarà la fine del mondo, ma dipende da quanto si intensificherà da entrambe le parti”.
Ha notato un terzo scenario: Trump che introduce tariffe sulla Cina ma non sull’Europa. Questo, ha detto Zettelmeyer, “non ci danneggerebbe molto” e potrebbe “anche avvantaggiarci in alcuni casi rendendo gli esportatori europei più competitivi”.
“Se Trump impone dazi alla Cina ma non all’UE, ciò è essenzialmente come una politica industriale a vantaggio degli esportatori europei verso gli Stati Uniti”, ha spiegato.
[Edited by Alice Taylor]
