“Morte e punizione eterna per chiunque apra questo scrigno” sono parole abbastanza intimidatorie da farti riflettere seriamente sulla possibilità di riportare in vita qualcosa sepolto nel passato. Era l’iscrizione che i personaggi del film La mummia (1932) lessero della tomba di Imhotep, un sacerdote dell’Antico Egitto, e il messaggio deve aver risuonato anche negli uffici della Universal per diversi decenni. Al di là della versione britannica realizzata dalla casa di produzione Hammer nel 1959, lo studio americano rimase a lungo riluttante a resuscitare quello che era stato uno dei suoi mostri classici, insieme a Dracula (1931), Il dottor Frankenstein (1931) e L’uomo invisibile (1933). Seguirono diversi tentativi di nuove versioni, con i moderni maestri dell’horror come George A. Romero, Clive Barker o Joe Dante al timone, ma nessuno venne realizzato. Fino a quando qualcuno propose una svolta inedita: trasformarlo in un film d’avventura nello stile di indiana Jones.
Pubblicato il 7 maggio 1999, 25 anni fa, La mummia era più di un semplice remake e segnò l’inizio di una saga con una propria entità, che avrebbe dato origine a due seguiti, un franchise derivato ancora più lungo (quello di Il re scorpione, iniziata nel 2002, e attualmente composta da cinque puntate) e una serie di cartoni animati per bambini. Visto oggi, non è difficile capire, nonostante la fredda accoglienza della critica, perché il film abbia incassato più di 400 milioni di dollari nelle sale di tutto il mondo: nella storia di Hollywood, poche cose sono piaciute di più agli spettatori comuni che vedere cose belle. persone che si muovono attraverso ambientazioni spettacolari, con azione, romanticismo epico e dosi di fantasia.
Ma, fatta eccezione per la fama di Brendan Fraser e l’interesse per l’argomento che potrebbe aver suscitato Il principe d’Egitto (1998) – che dal punto di vista commerciale non aveva avuto nulla di entusiasmante –, non c’era quasi nulla che lo indicasse La mummia Ho avuto molto da fare nell’anno di Star Wars: La minaccia fantasma, uscito due settimane dopo, accanto al quale dipinse d’altri tempi. Tornare al classico, però, a volte funziona.
benedetta maledizione
Il regista e sceneggiatore Stephen Sommers ha dimostrato la sua capacità di combinare avventura, fantasy horror, commedia ed effetti digitali Profonda crescita (1998). Con La mummia, per il quale disponeva di un budget vicino agli 80 milioni di dollari, ha potuto impiegare questa varietà di dischi in una produzione nello stile dell’età dell’oro, con musica pomposa di Jerry Goldsmith e dove Brendan Fraser, secondo le parole di Sommers, avrebbe agire come il moderno Errol Flynn. Una delle proposte del regista quando ha venduto la sua visione alla Universal è stata quella di ambientare la trama negli anni ’20. Non era un’idea strana: tutto il fenomeno legato alle presunte maledizioni faraoniche era esploso proprio in quel periodo con la scoperta, nel 1922, della tomba di Tutankhamon, a cui seguì una serie di morti, ravvicinate nel tempo, di persone legate alla scoperta. , di cui parlava la stampa scandalistica.
Sebbene l’egittologo Howard Carter, protagonista della scoperta (e che, lontano dalle grinfie di divinità vendicative, morì molti anni dopo), abbia sempre negato, la convinzione che la stanza di Tutankhamon contenesse il messaggio “La morte colpirà con la sua paura colui che disturba il resto del faraone” fu la base di un incipiente sottogenere cinematografico e letterario, con la storia Lotto numero 249 (1892), di Arthur Conan Doyle, come visionario antecedente. In questo contesto emerse La Mummia del 1932, che partiva dal presupposto di una scoperta con conseguenze fatali e scomodi ritorni dall’aldilà. A differenza di Dracula e Frankenstein, gli altri mostri appena portati al cinema della Universal, questa era una trama originale, sebbene il trattamento riservato alla creatura fosse anche quello di un romanzo romantico: dopo essersi risvegliato dopo 3.700 anni, Imhotep, l’inquietante mummia interpretato da Boris Karloff, ha cercato di riportare al presente il grande amore che gli è stato tolto e per il quale è stato condannato a morire.
Il film di Sommers mantenne il nome della mummia e la sua motivazione, con l’allora sconosciuta Rachel Weisz nel ruolo della donna che Imhotep intendeva sacrificare per riportare in vita il suo amante ancestrale, Anck-Su-Namun. I punti in comune finiscono qui. Nella versione del 1999 è il personaggio di Weisz a guidare la scoperta: un egittologo guidato da un legionario (Fraser) che conosce le rovine di Hamunaptra, la Città dei Morti, in quella che viene intesa come una trascrizione della Valle dei Re, dove furono rinvenute tombe come quella di Tutankhamon. Ardeth Bay, che era lo pseudonimo che Imhotep adottò per passare inosservato nel film originale (anagramma di “Death by Ra”), divenne il nome di un altro personaggio, quello del capo dei Medjay, discendenti di un’antica guardia del incarico, tra l’altro, di monitorare e proteggere le tombe reali.
Questi indizi suggeriscono una base reale nella trama o nella maledizione descritta da La Mummia? “Hamunaptra non è mai esistito, così come l’Imhotep del film. Il reale, che venne divinizzato, era un architetto e dio della medicina. A lui viene attribuita la costruzione della prima piramide della storia, quella del faraone Djoser, quasi 5.000 anni fa. Non ha aspetti negativi, anzi”, spiega lo storico, scrittore ed egittologo Nacho Ares, che risponde via e-mail dall’Egitto. “L’inizio con quella ricostruzione di Tebe con le piramidi sullo sfondo è del tutto anacronistico e assurdo, ma sono icone che il grande pubblico associa immediatamente a un preciso momento e luogo del passato. E non serve altro”.
Nemmeno Imhotep e Anck-Su-Namun erano amanti: 13 secoli separarono entrambe le vite. Era la moglie di Tutankhamon, un probabile cenno nel film del 1932 all’allora recente scoperta archeologica. Ares, che ha dedicato un libro al titolo con protagonista Boris Karloff (La Mummia: il libro del 90° anniversario2022, Notorious) e appena pubblicato L’ombra di Aton (HarperCollins), un romanzo ambientato durante il regno di Ramses II, difende il film di Sommers definendolo “un film di intrattenimento che mira solo a intrattenere. “Non è una lezione di storia.” “Ha ingredienti che completano un cocktail unico di avventure nel deserto, mistero e forse egittologia idealizzata”, afferma. “Se aggiungiamo i papiri perduti che nascondono una leggenda su una città perduta, Hamunaptra, un nome che non dice nulla ma che suona come l’Antico Egitto, abbiamo tutto.”
“Avrebbe dovuto essere chiamato Il calvo“
In un articolo commemorativo del ventesimo anniversario, nel 2019, la giornalista Maria Lewis, su Junkee, non ha esitato a qualificarsi La mummia “blockbuster chiave degli anni Novanta”. Nel suo pezzo contrappose alle recensioni negative dell’epoca il ricordo emotivo del film mostrato sui social network dagli spettatori che lo vedevano da bambini. C’è un meme ricorrente che ne parla La mummia come “il film che ha cresciuto una generazione di bisessuali”, per l’attrattiva del suo cast maschile e femminile (senza ignorare il grande lavoro legato al trucco, all’acconciatura, ai costumi e persino alla fotografia). “Secondo uno studio è stato il momento esatto in cui il 90% dei millennial si è rivelato bisessuale”, scherza un titolo umoristico. Lo stesso Stephen Sommers si è espresso a favore della bellezza: il personaggio di Ardeth Bay avrebbe dovuto essere completamente tatuato, ma è cambiato
il criterio se si considera che il suo attore, Oded Fehr, era “troppo bello” per essere coperto.
La persona che il critico Stephen Hunter riteneva dovesse essere definitivamente insabbiato era Arnold Vosloo, l’attore di Imhotep: nella sua recensione del 1999 per Washington Post, ha rivelato il suo disappunto per l’aspetto della mummia, non trascorrendo l’intero film sotto le bende (come nel caso dell’incarnazione di Christopher Lee per Hammer, solo con gli occhi scoperti). Il regista e la Universal ritenevano che il pubblico contemporaneo avrebbe trovato più comico che terrificante vedere una mummia fasciata inseguire i protagonisti. Ma non piove mai per i gusti di tutti. “Non ci sono quasi nessuna mummia, solo un uomo calvo molto alto. avrebbe dovuto essere chiamato Il calvo, ma immagino che non volessero perdere soldi”, ha scritto Hunter. Altre critiche riguardavano la sua concezione di intrattenimento leggero, senza molta profondità tematica, a differenza delle versioni del 1932 e del 1959, dove nella maledizione si potevano leggere alcune sfumature di punizione per il colonialismo britannico. E il rimprovero più diffuso e attuale: l’esotismo e un cast pieno di attori bianchi che interpretano egiziani. A causa della situazione politica, il film non è stato girato nemmeno in Egitto, ma in Marocco.
Con fallimenti ancora recentissimi di film dallo spirito simile polpa COME L’ombra (1994) o Il fantasma (1996), il successo di La mummia portò ad una ripresa del cinema d’avventura, senza il quale la Disney probabilmente non avrebbe osato produrre Pirati dei Caraibi: La maledizione della prima luna (2003), che aveva anche il catastrofico precedente commerciale di L’isola delle teste mozzate (1995). Al film successe due anni dopo La mummia ritorna e un terzo più fiacco, La Mummia: Tomba dell’Imperatore Drago (2008), ora senza Sommers alla regia o Rachel Weisz, e ambientato in Cina. “Per me, un film di La mummia Deve svolgersi in Egitto. “Quando vedi un film di Tarzan, vuoi vederlo nella giungla”, ha detto Stephen Sommers l’anno scorso in un’intervista per Syfy Wire.
Sommers, che non dirige dal 2013, non se la cava bene al di fuori della saga. Anche se le critiche non lo hanno mai accompagnato, le cattive accoglienze sì Van Helsing (2004), dove ha approfondito l’immaginario mostruoso della Universal (Dracula, Frankenstein e l’Uomo Lupo si sono incontrati), come GI Joe (2009) è finito nella “prigione dei registi”, termine usato nel gergo hollywoodiano per indicare la situazione dei cineasti provenienti da grandi studi cinematografici considerati rischiosi da finanziare. Nel 2017, un nuovo remake, con pochi collegamenti alla trama e interpretato da Tom Cruise. Il film è stato concepito come l’inizio di un nuovo universo in stile Marvel, l’Universo Oscuro, con narrazioni interconnesse: Javier Bardem era già stato assunto come il nuovo Frankenstein, Johnny Depp come l’Uomo invisibile e Russell Crowe come il Dr. Jekyll. Il clamoroso fallimento del film di Cruise causò però la cancellazione dell’intero progetto.
Brendan Fraser, nel frattempo, ha vissuto una via crucis: il declino commerciale, il divorzio dalla moglie, la depressione e le conseguenze dei suoi incidenti durante le riprese (a suo La mummia quasi morta durante la scena dell’impiccagione, girata senza controfigura) si è aggiunto alla presunta violenza sessuale subita nel 2003 – e di cui non parlò se non 15 anni dopo – dal giornalista Philip Berk, presidente dell’Associazione della stampa estera, con cui organizza i Golden Globes Il suo ritorno dalla porta principale La balena (2022), per il quale ha vinto l’Oscar come miglior attore l’anno scorso, lo ha riportato in prima linea. Senza piani per un quarto capitolo, gli spettatori di un cinema londinese hanno avuto l’opportunità nel gennaio 2023 di vederlo ancora una volta nei panni di Rick O’Connell, il suo personaggio. E Fraser, per la calorosa accoglienza del pubblico, per aver constatato l’affetto che chi è cresciuto con il film gli ha dimostrato due decenni e mezzo dopo.
Puoi seguire ICON su Facebook, X, instagramo iscriviti qui al Notiziario.
