Ascoltare
ROMA.- Istituzionalizzazione di pratiche razziste, pregiudizi, discriminazioni, abusi, maltrattamenti, torture, condizioni terribili nei centri di accoglienza per migranti -carceri virtuali, molte volte senza acqua, senza riscaldamento, dove servono cibo avariato-, il sovraffollamento delle carceri, dove aumentano i suicidi e dove spicca un’incarcerazione sproporzionata di persone di origine africana.
È il risultato di prima missione che un team di esperti indipendenti delle Nazioni Unite ha effettuato in Italia con lo scopo di indagare la violazioni dei diritti umani, soprattutto nei confronti di persone di origine africana, da parte delle forze dell’ordine. Per otto giorni sono stati presenti gli esperti Roma, Milano, Catania e Napolidove hanno visitato diversi centri di detenzione penale e amministrativa, centri di permanenza e rimpatrio per migranti, nonché sedi di polizia, dove hanno parlato con rappresentanti di organizzazioni civili, giudici e pubblici ministeri.
La missione si è svolta nell’ambito di Meccanismo internazionale di esperti indipendenti per promuovere la giustizia razziale e l’uguaglianza nel contesto dell’applicazione della leggecreato nel luglio 2021 dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite dopo la delitto di George Floyd. Finora, con la relativa autorizzazione, gli esperti hanno effettuato quattro missioni: Stati Uniti, Brasile, Svezia e Italia.
Juan Méndez, avvocato argentino, 79 anni, esperto di diritti umani, che vive da decenni negli Stati Uniti – dove è dovuto andare in esilio dopo essere stato torturato dalla dittatura per aver difeso i prigionieri politici -, ha partecipato a questa missione in Italia. In un’intervista a LA NACION nella sede dell’Associazione della Stampa Estera, dove sono stati presentati i risultati, Méndez, professore di Diritti Umani al Washington College of Law dell’Università Americana, non ha nascosto le sue allarme per il calo del rispetto dei diritti umani e delle leggi internazionalisoprattutto rispetto al fenomeno migratorio.
-Sembra che ci sia una tendenza globale a percepire lo straniero come un nemico…
-Ciò è vero soprattutto nei paesi settentrionali, in tutta Europa e nel Nord America, ed è aggravato da atteggiamenti politici che giocano demagogicamente con i sentimenti della popolazione. Ma dal nostro punto di vista, tali ragioni, che possono essere circostanziali o a lungo termine, non giustificano la violazione degli obblighi internazionali dello Stato. Ovviamente lo abbiamo riconosciuto nel nostro rapporto L’Italia ha un problema serio non è una loro creazione, cioè dal flusso di persone che vengono da tutto il mondo, per entrare in Europa o restare in Italia e pensiamo che sia un problema importante, ma le soluzioni devono essere focalizzate entro parametri che scrive il diritto internazionale e i diritti umani e dei rifugiati.
-Parlando di diritto internazionale, 75 anni dopo la Dichiarazione Internazionale dei Diritti dell’Uomo sembra che ci sia stata una battuta d’arresto, una regressione dovuta a ciò che vediamo accadere…
–Sul tema immigrazione c’è sicuramente un regresso e non solo in Italia, ovviamente, e anche nelle misure di protezione che il diritto internazionale offre. In altri settori, il problema è che le violazioni dei diritti umani assumono un carattere e una forma diversi man mano che cambiano le circostanze della politica internazionale. Ci sono sempre nuove forme di violazioni; è un compito che non finisce mai. Ora, per quanto riguarda il quadro normativo del diritto internazionale, fortunatamente non ci sono ancora stati molti intoppi, ma ci sono stati tentativi di abbassare la protezione contro la tortura nella lotta al terrorismo internazionale…Ma per fortuna gli standard internazionali non sono cambiati. E sì, diventa molto problematico trovare modalità di attuazione. Gli standard non cambiano, ma la possibilità di farli rispettare si deteriora.
-Lei ha definito molto problematico l’accordo migratorio che l’Italia sta stipulando con l’Albania affinché i migranti che arrivano nella penisola vengano portati nei centri che verranno allestiti lì; l’accordo tra Regno Unito e Ruanda; e degli Stati Uniti con il Messico, che non è un accordo ma un’imposizione…
-Invitiamo i paesi a evitare il trasferimento dei migranti verso altre nazioni perché è qualcosa che mette in discussione la responsabilità del primo Stato che li accoglie. Non sono automaticamente violazioni perché dipendono dalle condizioni e dalla durata del termine, ma è chiaro che si tratta di misure per scoraggiare le migrazioni. E questo è problematico perché tutti i paesi hanno il diritto di determinare chi entra e chi non entra, ma esiste un quadro normativo, che è la Convenzione relativa allo status dei rifugiati del 1951, che vieta di rimandare il migrante in un luogo dove possono essere perseguitati, cioè coloro che hanno diritto a chiedere asilo. D’altra parte, anche se non si ha diritto d’asilo, la Convenzione contro la tortura vieta assolutamente di mandare qualcuno in un luogo dove possa essere torturato. Abbiamo quindi la preoccupazione che questi accordi, se non ben strutturati e ben protocollizzati, possano diminuire la responsabilità dello Stato ospitante nei suoi obblighi di rispettare il principio di non ritorno e il principio di dare a ogni persona che richiede asilo un’equa opportunità di rivendicarlo e spiegare perché, e il principio di non discriminazione per motivi razziali, religiosi o di altra natura. Penso che tutte queste garanzie vengano molto indebolite quando vengono creati questi accordi, come quello tra Italia e Albania, soprattutto se implicano che le persone che richiedono asilo trascorreranno mesi e anni in attesa con la privazione della libertà.
-Questi centri diventano, di fatto, prigioni…
-Credo che la privazione della libertà per una persona che non ha violato alcuna legge, che non ha commesso alcun crimine, debba essere limitata a casi molto estremi. Ma la perdita della libertà non deve essere automatica, perché finisce per essere un modo per scoraggiare la richiesta di asilo. E con tutti i conflitti nel mondo abbiamo molte necessità di proteggere le persone che fuggono dalle persecuzioni.
-Non so se hai visto i video di un ragazzo italiano arrestato a Miami, dove è stato vittima della brutalità della polizia…
-Non ho visto le immagini, l’ho sentito adesso, ma non mi sorprende. Abbiamo già un rapporto pubblicato dalle Nazioni Unite sulla nostra visita negli Stati Uniti e, ovviamente, c’è una grande diversità di situazioni, penso che ci siano 18.000 diverse forze di polizia negli Stati Uniti, ma in alcuni posti negli Stati Uniti Afferma che queste cose succedono, non ho dubbi…
-Con la tua esperienza accademica e visto che vivi negli Stati Uniti, come giudichi le proteste filo-palestinesi nei campus universitari degli Stati Uniti che si sono diffuse anche nel mondo?
-Questo esula dal mandato, ma come cittadino argentino e nordamericano posso rispondere. Penso che purtroppo il conflitto a Gaza stia creando una situazione in cui il diritto alla libertà di espressione potrebbe essere violato. Penso che, almeno da quello che ho visto, per la maggior parte le manifestazioni nei campus universitari siano state pacifiche. E se ci fossero dei problemi tra studenti di diverse fazioni, filo-palestinesi e filo-israeliani, si possono prevenire, senza violare il principio della libertà di espressione. Credo che alcune università si lascino influenzare da settori politici di estrema destra degli Stati Uniti che, con la minaccia di chiedere le loro dimissioni, fanno sì che le autorità finiscano per sospendere o espellere gli studenti che non hanno commesso alcun reato o addirittura qualsiasi violazione dei loro obblighi di studenti. Ciò mi sembra molto problematico e la cosa peggiore è che crescerà in crescendo perché, come è successo altrove e come è successo in altri paesi, la protesta per ciò che sta accadendo a Gaza crescerà.
-Tu che hai lavorato tutta la vita sulla questione dei diritti umani, difendendo la tortura, come ti senti in questo mondo turbolento?
-Tatto certamente frustrato che, dopo tanti anni, ricomincio sempre da capo e trovo sempre nuove ragioni per agire. Ma mi consola anche vedere che ci sono nuove generazioni di persone che difendono i propri diritti e quelli degli altri. Mi sembra che questa sia una fonte di entusiasmo e di fiducia nel futuro che non ho ancora perso.
-Sei tornato in Argentina ultimamente?
-L’ultima volta sono andato a maggio dell’anno scorso, ma torno ogni volta che posso.
-Come vedi la situazione lì?
-Con il mio cappello di funzionario internazionale preferisco non dare un giudizio sulla politica, né sul mio paese né su quello in cui vivo, che sono gli Stati Uniti. Ma mi sembra importante che in un modo o nell’altro si tutelino le conquiste ottenute negli ultimi 40 anni circa di democrazia, a cominciare dal mantenimento della validità della politica della memoria, della giustizia e dei processi per le violazioni commesso dalla dittatura militare. E anche che venga tutelato l’ampliamento dei diritti avvenuto negli ultimi decenni in questioni come la mobilitazione popolare, le manifestazioni pubbliche, ma anche la parità di diritti tra donne e uomini e le persone LGBT: tutto questo è un patrimonio importante che la società argentina ha ottenuto e mi spero che venga mantenuto.
