IL Alta Corte del Karnataka ha rifiutato di ridurre la pena di sei mesi di reclusione semplice inflitta a un autista di ambulanza condannato per guida imprudente e negligente e aver causato un incidente che ha causato la morte di una persona e il ferimento di altre tre nel 2011.
Un unico banco di giudice Il giudice Umesh M Adiga ha respinto l’istanza di revisione presentata da S. Santhosh Poojari e ha affermato:
“L’accusa ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che, a causa della guida negligente dell’ambulanza da parte del firmatario, si era verificato un incidente con conseguente morte del conducente dell’auto e lesioni gravi a tutti e tre gli occupanti dell’auto. Indica la velocità con cui l’imputato potrebbe guidare l’ambulanza. Se un imputato del genere venisse punito con una multa nominale di poche centinaia di rupie, sarebbe un’ingiustizia nei confronti della società e delle vittime dell’incidente.“
Il ricorrente aveva impugnato l’ordinanza di condanna emessa dal tribunale di prima istanza nel merito e in subordine aveva chiesto che, considerata la sua responsabilità sociale, gli potesse essere inflitta una multa solo come pena.
L’Alta Corte ha osservato che se il risarcimento fosse concesso al richiedente, ciò incoraggerebbe i conducenti/conducenti negligenti. Ha osservato,
“Il richiedente della revisione a causa della sua guida negligente ha causato la morte di uno degli occupanti dell’autovettura e ha provocato gravi lesioni anche ad altri tre occupanti dell’autovettura. Se venisse inflitta solo una pena pecuniaria, si tratterebbe di una punizione nominale per il reato da lui commesso. Considerando i fatti e le circostanze del presente caso, non è opportuno concedere il beneficio della legge sulla libertà vigilata degli autori di reato e l’imposizione di una multa nominale all’imputato/richiedente la revisione.“
Secondo l’accusa, l’imputato, conducente di un’ambulanza, ha guidato il veicolo in modo imprudente e negligente e si è schiantato contro un’auto della Alto. L’impatto dell’incidente ha causato gravi ferite al conducente dell’Alto che è morto. Feriti anche altri tre.
Analizzando le testimonianze dei testimoni tenutesi in tribunale, “Il tribunale di prima istanza ha considerato tutto il materiale disponibile agli atti e ha correttamente ritenuto che l’incidente fosse dovuto alla guida avventata e negligente dell’ambulanza da parte del suo autista. Non è in grave discussione il fatto che PW2 e 3 abbiano riportato ferite gravi e che un conducente dell’auto Prakash sia morto sul posto. Il certificato della ferita e il rapporto autoptico confermano tale fatto. Il dotto Giudice d’appello ha rivalutato il materiale disponibile agli atti e ha concordato con le conclusioni del Tribunale di primo grado. Si tratta di conclusioni ben motivate e non richiedono l’interferenza di questa Corte nella petizione di revisione.“
Aspetto: avvocato Girish B Baladare per il ricorrente.
HCGP Divakar Maddur M per il convenuto
Citazione n.: 2024 LiveLaw (Kar) 214
Titolo del caso: S Santosh Poojari E Stato da parte della polizia di Mudigere
Caso n.: DOMANDA DI REVISIONE PENALE N. 600 DEL 2017
Clicca qui per leggere/scaricare l’ordine
