Carolina Jiménez Sandoval è stata la prima donna della sua famiglia ad andare all’università. Nella natia Acarigua (pianura del Venezuela) ha preso a cuore i consigli della nonna che l’ha motivata a studiare e non solo è andata a Caracas ma negli Stati Uniti e in Giappone e non si è fermata. Oggi è la prima presidente latina del Washington Office on Latin America (WOLA), una voce delle donne nella regione sulle questioni relative ai diritti umani e alla democrazia. Nata 50 anni fa, conosce bene la realtà di paesi come Nicaragua, Colombia e Messico, dove ha lavorato. Jiménez afferma che al centro del suo lavoro c’è la lotta contro l’oblio. “Milán Kundera dice che ‘la lotta dell’uomo contro il potere è la lotta della memoria contro l’oblio’. Questo è ciò che fanno gli autoritari per farci dimenticare quello che hanno fatto”, dice in una conversazione con EL PAÍS.
Chiedere: C’è la sensazione che ci troviamo in un’ora buia per la democrazia in America Latina. La vede così rispetto ad altri momenti, anche alle dittature, nella regione?
Risposta: È un’ora molto buia, ma ci sono ancora le luci. Da un lato c’è una regressione democratica che ci soffoca: autoritarismi molto consolidati come quello del Venezuela o del Nicaragua; altri che si muovono a una velocità impressionante, come il caso di El Salvador con Nayib Bukele, che in un solo mandato presidenziale è riuscito a smantellare lo stato di diritto e passare a un modello di sicurezza che viola chiaramente i diritti umani, ma con grande popolarità. Poi ci sono elezioni come quelle di Javier Milei in Argentina o il deterioramento democratico del Perù; Attacchi al giornalismo in Messico.
Q. Perché si verifica questo declino?
R. Il deterioramento democratico nella regione è molto evidente. Con pochissime eccezioni, assistiamo a un ritiro dalla promessa che avevamo una volta di un’America Latina democratica dopo le dittature militari e le guerre civili. A ciò si accompagna anche una certa disincanto da parte della popolazione nei confronti della democrazia.
Q. In cosa credi che risieda il disincanto?
R. Lo dimostrano i principali dati delle indagini regionali come il Barometro. Nel 2010 è stato chiesto alle persone in America Latina: “Pensa che la democrazia sia il principale modello di governo che preferisce rispetto agli altri?”, allora il 63% ha risposto di sì. Nel 2023, di fronte alla stessa domanda, solo il 48% ha risposto affermativamente. La crisi della democrazia è anche epistemologica, è la disincanto dei cittadini nei confronti di un sistema che prometteva molte cose al popolo e gli dava poco. Quindi sì, è un momento molto buio. Ci ricorda momenti di mancanza di democrazia e di enorme limitazione dei nostri diritti.
Q. Dove sono le luci?
R. L’America Latina non è una regione in cui siamo rimasti in silenzio; che, pur sperimentando molti tipi di violenza, non ha un conflitto armato interstatale attivo. Inoltre, nonostante sia una regione conservatrice, ha ottenuto vittorie di diritti come quelle dell’Argentina e della Colombia con il movimento femminista, per esempio. I giovani latinoamericani non credono più nelle istituzioni, nei loro congressi e presidenti, ma credono nelle loro cause, come la lotta per l’ambiente, l’uguaglianza di genere e la giustizia sociale. Inoltre, questa è ancora una regione in cui la società civile è molto forte.
Q. Con tutte queste asimmetrie, cosa vedi più preoccupante?
R. Ci sono differenze dovute ai contesti e alla storia politica, ma ci sono alcuni modelli regionali. Gli insuccessi democratici portano con sé vecchi fantasmi come minacce alla libertà di stampa, alla libertà di associazione, sparizioni forzate, pressioni politiche e tutto ciò è allarmante. L’America Latina continua ad essere il continente più disuguale al mondo, con un enorme debito in materia ambientale, che si riflette nell’attacco contro i leader. Anche la violenza portata dalla criminalità organizzata è un fenomeno regionale abbastanza radicato. Alcuni paesi dell’America Latina continuano ad essere i principali produttori di droghe illecite, prima cocaina e ora fentanil; E in questo quadro totalmente anacronistico e proibizionista della politica sulla droga, la regione continua ad aggiungere morti, gli Stati non riescono a contenere questa violenza ormai transnazionale, né riescono a proporre un’alternativa alla violenza.
Q. La violenza contro le donne è un altro modello
R. Con una componente enorme di gravissima impunità. Gli autoritarismi sono patriarcali. Gli Stati Uniti, ad esempio, che sono stati uno dei primi paesi a legalizzare l’accesso all’aborto, si trovano ora ad affrontare una battuta d’arresto di 50 anni sotto la presidenza di un autoritario di estrema destra; cosa succede in Argentina dove Javier Milei ha questo tema nella sua narrazione; e poi ci sono i leader che dovrebbero essere progressisti e non sono affatto femministi. Il Venezuela ha 25 anni di rivoluzione bolivariana e non esiste alcuna unione civile; In Bolivia questa misura ha solo pochi anni; e in Messico, dove il presidente non ha mai promosso leggi a favore dei diritti sessuali e riproduttivi e dei diritti LGBTIQ+, tutto è stato ottenuto attraverso le leggi, come in Colombia. I leader della regione, indipendentemente da come vengono chiamati, sono piuttosto conservatori. L’autoritarismo è strettamente legato alle battute d’arresto nei diritti delle donne.
Q. Non è solo una cosa della regione.
R. Il declino democratico è globale. Non solo in Cina o in India, con una popolazione così enorme; ma anche in Europa dove si registrano chiari progressi da parte di gruppi di estrema destra, come l’Ungheria o l’Italia. Gli autoritarismi sono trans ideologici. Prendiamo il caso di Vladimir Putin, misogino, militarista e con tolleranza zero per la dissidenza politica o come Bukele, che è di destra, ma ha enormi alleanze con i governi dell’Honduras e del Nicaragua.
D. Perché l’ascesa di Bukele è stata così rapida?
R. È un leader con un grande controllo sull’uso delle narrazioni e un comunicatore molto efficace. Lo definisco un candidato autoritario sotto steroidi, proprio per la velocità della sua ascesa, che si inserisce nel contesto – anche piuttosto regionale – della violenza criminale che colpisce quotidianamente la vita delle persone. Non si può negarlo, le bande in El Salvador hanno controllato sia i territori urbani che quelli rurali e c’è una stanchezza assoluta nella società. È salito al potere, come molti, promettendo che avrebbe cambiato quella situazione. All’inizio, ora lo sappiamo, ha tentato senza successo di negoziare con loro per abbassare i livelli di violenza. Allora lui, che già cooptava il potere giudiziario, ha cambiato bruscamente procuratore generale e giudici della Corte, ha deciso di tentare un’altra strategia rispetto agli arresti di massa, che erano uno stato di eccezione e che sono diventati permanenti.
Q. Un modello che desideri già esportare
R. È preoccupante che questi modelli siano ritenuti replicabili e sostenibili. Non lo sono e l’esempio è l’Ecuador. Si sente già parlare del modello Bukele, anche se non è chiaro cosa significhi. Tuttavia, man mano che si vedono i successi, Bukele guadagna un’enorme popolarità e questo lo ha portato a poter continuare a cooptare le istituzioni fino al punto in cui dice che la gente lo chiede, dovrei essere rieletto. Quando si perde l’indipendenza della magistratura – cosa che si osserva in tutta la regione – si perdono i contrappesi.
D. Ci sono però altri Paesi con un autoritarismo profondamente radicato, come il Venezuela. Perché c’è un approfondimento di questo autoritarismo?
R. Gli ultimi avvenimenti, come la scomparsa forzata e la detenzione di Rocío Sanmiguel, la partenza dall’incarico dell’Alto Commissario per i Diritti Umani e la squalifica dei candidati dell’opposizione, sono sintomi di un’ondata repressiva e violano i diritti umani internazionali e lo spirito del Accordo delle Barbados. Il governo è repressivo da anni, infatti è l’unico Paese delle Americhe ad avere un’indagine della Corte Penale Internazionale per crimini contro l’umanità. La strategia di repressione non è nuova, ma questo è un anno elettorale che mette in scacco la permanenza del governo di Nicolás Maduro perché è tremendamente impopolare e perché l’opposizione è riuscita a tenere le elezioni primarie.
Q. Daniel Ortega ha esiliato gli intellettuali, ha tolto loro le nazionalità, potrebbe inasprire ulteriormente la repressione?
R. La gente in Nicaragua ci dice che può sempre succedere qualcos’altro. Se pensiamo a cos’altro faranno se hanno già il controllo assoluto del potere, hanno sostanzialmente spostato la società civile, chiuso le università, vediamo che entrano in una fase di persecuzione della Chiesa cattolica, imprigionando i preti o esiliandoli. Non solo espelle la Croce Rossa Internazionale e decide di mettere fuori legge addirittura i Boy Scout, ma inizia una battaglia contro un concorso di bellezza, arresta la famiglia della regina Miss Nicaragua e la scaccia. Ecco perché è importante che questo autoritarismo non venga dimenticato o normalizzato. Non è normale che vi siano sparizioni forzate, arresti o avvicendamenti al potere. Quando lo normalizziamo abbandoniamo le persone.
Q. Cosa può significare per le donne il fatto che ci siano due candidate alla presidenza in Messico?
R. Il Messico è un paese con livelli di violenza molto elevati, molto segnato dalla criminalità organizzata e con una profonda militarizzazione. Ma la cosa più interessante è che quest’anno avrà un presidente donna, la prima della sua storia. È molto importante a livello di rappresentanza, ma ciò che vogliamo con la leadership delle donne al potere è che esercitino una leadership femminista, non femminile. Per quelli di noi che difendono il femminismo da una visione di uguaglianza, non può esserci un femminismo militarista, che non esiste, ed è molto patriarcale. Non vediamo che i due principali candidati portino proposte diverse per la sicurezza: né per le oltre 100.000 persone scomparse, né per il controllo esercitato sul narcotraffico. Non li abbiamo nemmeno sentiti parlare molto dei diritti delle donne. Non è una parte importante della tua agenda.
Q. Uno dei suoi temi trasversali è stata la migrazione. Recentemente ha chiesto a Gustavo Petro di non politicizzarla.
R. Siamo in un periodo di migrazione accelerata come non abbiamo mai visto prima. In Venezuela si è verificata una tempesta perfetta, una crisi dei diritti umani. Non è un caso che la prima ondata di migranti sia avvenuta dopo le proteste del 2014, quando Maduro cominciò a vedere se stesso diventare autoritario. Il prezzo del petrolio cominciò a diminuire e arrivò la recessione, anni di tremenda scarsità. Nel gennaio 2017, la Federazione venezuelana delle farmacie ha rilasciato una dichiarazione secondo cui il tasso di carenza di farmaci era dell’85%. A quel tempo non c’erano sanzioni finanziarie. La mia richiesta al presidente Petro è che ripeta, senza ulteriori analisi, ciò che Maduro dice giorno e notte: “l’unico problema che ha il Venezuela è il blocco”. Insisto, le sanzioni hanno aggravato il problema, ma questo non può essere attribuito come unica causa di un fenomeno complesso che colpisce la vita di milioni di persone. Ed è grave che lo affermi il leader di un Paese che è il principale destinatario dell’intera vita della diaspora venezuelana.
Q. E c’è la crisi umanitaria nel Darién
R. Ciò che fanno gli Stati Uniti è esternalizzare i propri confini e promuovere un sistema di contenimento regionale e vediamo i nostri paesi cooperare in modo efficiente: inviando soldati ai confini, invece di procedere verso la creazione di un sistema di protezione regionale. È piuttosto deludente vedere i governi lavorare insieme per contenere la crisi e avere molte difficoltà a proteggerla. È un debito enorme che ha l’intero continente.
Segui tutte le informazioni di El PAÍS América in Facebook E Xo nel nostro notiziario settimanale.
