L’anniversario di Giorno D Giovedì (80) provoca riflessioni cupe e inquietanti sul destino dell’Alleanza Atlantica. Triste perché presto l’ultimo membro della Greatest Generation non sarà più con noi. Ansioso perché Donald Trumpe il suo evidente disprezzo per quell’alleanza, potrebbero presto essere di nuovo tra noi.
L’ansia è in parte fuori luogo. Il raccapricciante nazionalismo americano di Trump è un’idea terribile per molte ragioni, compreso l’incoraggiamento che dà Vladimir Putin e Xi Jinping attaccare gli alleati americani più deboli. Ma Trump è anche il messaggero di un avvertimento a cui gli europei devono disperatamente prestare attenzione.
In poche parole: mettersi in forma.
Oggi l’Europa si trova ad affrontare quattro grandi sfide che tipicamente determinano il destino delle grandi potenze. Dai una rapida occhiata:
Crescita e dinamismo: Nel 1960 i 28 paesi dell’UE (gli attuali 27 più la Gran Bretagna) rappresentavano il 36,3% del prodotto interno lordo mondiale. Nel 2020 erano scesi al 22,4%. Si prevede che entro la fine del secolo scenderà a poco meno del 10%. Al contrario, gli Stati Uniti hanno mantenuto una quota più o meno costante (circa un quarto) del Pil mondiale. dal amministrazione Kennedy.
Pensate a qualsiasi settore all’avanguardia (intelligenza artificiale, microchip, software, robotica, genomica) e chiedetevi (con alcune onorevoli eccezioni): dov’è l’Europa Microsoft, Nvidia o OpenAI?
Potere militare: Quando la Guerra Fredda finì nel 1990, l’esercito della Germania occidentale schierò più di 500.000 soldati e spese il 2,5% del suo PIL. in difesa. L’anno scorso era sceso a 181.000 soldati e all’1,57%. La Royal Navy britannica, la più potente del mondo all’inizio della seconda guerra mondiale, può ora schierare solo 10 sottomarini e meno di due dozzine di grandi navi da guerra di superficie, alcune delle quali sono inattive.
In una guerra totale, gli inglesi esaurirebbero le loro capacità di difesa in circa due mesi, secondo un rapporto presentato al comitato di difesa della Camera dei Comuni. Lo stesso probabilmente accadrebbe (anche se non molto prima) per tutti i paesi membri dell’UE tranne la Polonia, che mira a spendere fino al 5% del proprio PIL. in difesa il prossimo anno.
Demografia: Cosa hanno in comune il cancelliere tedesco Olaf Scholz, il suo predecessore Angela Merkel, il presidente francese Emmanuel Macron, il primo ministro olandese Mark Rutte e l’ex primo ministro britannico Theresa May? Non hanno figli. Questa è una questione personale (e lungi dall’essere rappresentativa di tutti i leader dell’UE), ma è il simbolo di un continente in cui nel 2022 sono nati poco meno di 3,9 milioni di europei e ne sono morti 5,15 milioni. Una popolazione in calo e in invecchiamento è spesso correlata a una bassa crescita economica, soprattutto perché l’imprenditorialità è spesso un gioco da ragazzi.
L’Europa deve affrontare un’ulteriore sfida: un tasso di natalità musulmano relativamente alto, insieme alla prospettiva di una migrazione musulmana a lungo termine. Secondo uno scenario di “migrazione media” stimato dal Pew, entro il 2050 la Gran Bretagna sarà quasi per il 17% musulmana, la Francia per il 17,4% e la Svezia per il 20,5%. Coloro che si interrogano sull’ascesa dei partiti europei di estrema destra, che sono i grandi favoriti per vincere le elezioni europee di questa settimana, sono i più dubbiosi. Il Parlamento, che spesso è solidale con Vladimir Putin, sa che questo è un fattore. E devono essere onesti nel dire che i valori di segmenti deprimentemente importanti di queste popolazioni musulmane sono fondamentalmente in contrasto con le tradizioni europee di tolleranza morale e liberalismo politico.
Scopo e volontà: Molti degli attuali fallimenti dell’Europa sono spiegati (spesso dagli stessi leader europei) come un problema di meccanica politica: coordinamento insufficiente tra gli Stati; potere inadeguato a Bruxelles; fallimenti di trasmissione tra obiettivi dichiarati e risultati del mondo reale. Ma il problema non è solo di processo. È anche uno di spirito. Alcune domande:
Se la Russia sconfiggesse l’Ucraina e decidesse tra qualche anno di attaccare uno dei paesi baltici, esisterebbe una grande riserva di giovani tedeschi, belgi o spagnoli disposti a morire per Tallinn o Vilnius?
Mentre i membri europei della NATO lottano per raggiungere l’obiettivo minimo di spendere il 2% del loro PIL per la difesa, sono disposti ad accettare il fatto che probabilmente dovranno spendere il doppio?
A quanta protezione statale, in termini di welfare sociale e regolamentazione economica, sono disposti a rinunciare gli elettori europei più anziani in nome della creazione di un’economia più dinamica per un numero sempre minore di giovani?
Con quanta forza sono disposti ad essere i leader europei nell’insistere sul fatto che i loro valori (compresa la libertà di espressione, i diritti delle donne e i diritti dei gay) devono essere protetti dagli istinti illiberali di una percentuale crescente dei loro elettori?
Le idee di Trump sulla NATO, il suo atteggiamento a somma zero nei confronti della vittoria, la sua propensione per gli uomini forti e la sua ignoranza e indifferenza verso la storia sono giustamente motivo di allarme europeo. Ma le persone e le nazioni riescono o falliscono nella misura in cui rifiutano di cedere ad altri la responsabilità del proprio destino.
“Il mondo è quello che è; gli uomini che non sono nulla, che si permettono di diventare nulla, non hanno posto”, ha avvertito una volta VS Naipaul. È un buon consiglio per l’Europa in questo solenne anniversario della sua precedente liberazione.
©New York Times 2024
