NEW YORK –
Dopo che il testimone principale dell’accusa ha dipinto un pacchiano ritratto degli schemi tabloid “catch-and-kill”, gli avvocati difensori del processo penale di Donald Trump venerdì hanno cercato di scavare nel resoconto dell’ex editore del National Enquirer e nei loro sforzi per proteggere Trump da storie negative durante le elezioni del 2016.
Tornato sul banco dei testimoni per il quarto giorno, l’ex editore del National Enquirer David Pecker è stato interrogato sulla sua memoria e sulle sue dichiarazioni passate mentre la difesa cercava di fare buchi in testimonianze potenzialmente cruciali per i pubblici ministeri nel primo processo penale di un ex presidente americano.
La testimonianza di Pecker ha fornito ai giurati uno straordinario sguardo all’interno della pratica “catch-and-kill” dei tabloid dei supermercati che consiste nell’acquistare i diritti sulle storie in modo che non vedano mai la luce. È un elemento fondamentale per la teoria dei pubblici ministeri secondo cui Trump ha cercato di influenzare illegalmente la corsa del 2016 sopprimendo storie negative sulla sua vita personale.
Nel corso del controinterrogatorio, gli avvocati di Trump sembravano gettare le basi per sostenere che qualsiasi rapporto tra Trump e Pecker fosse inteso a proteggere Trump, la sua reputazione e la sua famiglia, non la sua campagna.
La difesa ha anche cercato di dimostrare che il tabloid pubblicava storie negative sulla rivale di Trump del 2016, Hillary Clinton, molto prima dell’incontro dell’agosto 2015 tra Trump, Pecker e l’allora avvocato di Trump Michael Cohen. Pecker ha detto che è stato allora che ha accettato di aiutare la campagna di Trump.
Interrogato dall’avvocato di Trump Emil Bove, Pecker ha riconosciuto che in quell’incontro non era stato menzionato il termine “catch-and-kill”. Né si è discusso durante l’incontro di alcuna “dimensione finanziaria”, come il National Enquirer che paga le persone per conto di Trump per i diritti sulle loro storie, ha detto Pecker.
Bove ha anche confrontato Pecker con le dichiarazioni rilasciate ai procuratori federali nel 2018 che l’avvocato difensore ha definito “incoerenti” con la testimonianza dell’ex editore.
Pecker ha detto che Trump lo ha ringraziato durante una visita alla Casa Bianca nel 2017 per il suo aiuto nel seppellire due storie. Ma secondo gli appunti letti da Bove in tribunale, Pecker ha detto alle autorità federali che Trump non gli ha espresso alcuna gratitudine durante l’incontro.
“È stato un altro errore?” chiese Bove a Pecker.
Pecker si attenne al resoconto reso in tribunale, aggiungendo: “So qual è la verità”.
Mentre Bove concludeva il controinterrogatorio venerdì pomeriggio, Pecker ha dichiarato: “Sono stato sincero, per quanto ricordo”.
La sua testimonianza corona una settimana importante nei casi penali che l’ex presidente deve affrontare mentre cerca di riconquistare la Casa Bianca a novembre.
Allo stesso tempo, i giurati hanno ascoltato le testimonianze a Manhattan, giovedì la Corte Suprema ha indicato che probabilmente respingerà le affermazioni radicali di Trump secondo cui è immune da procedimenti giudiziari nel suo caso di interferenza elettorale del 2020 a Washington. Ma l’alta corte a maggioranza conservatrice sembrava intenzionata a limitare i tempi in cui gli ex presidenti avrebbero potuto essere perseguiti, una sentenza che potrebbe avvantaggiare Trump ritardando il processo, potenzialmente fino a dopo le elezioni di novembre.
A New York – il primo dei quattro casi penali di Trump ad essere processato – il presunto candidato repubblicano alle presidenziali deve affrontare 34 capi d’accusa di falsificazione di documenti aziendali in relazione a pagamenti di denaro nascosti intesi a soffocare storie negative che emergessero negli ultimi giorni del processo. campagna 2016.
Trump nega qualsiasi illecito. Prima di entrare in aula venerdì, ha detto ai giornalisti che crede che il procedimento di giovedì sia andato “molto bene” per la difesa, aggiungendo che “il caso dovrebbe essere chiuso”.
Le accuse riguardano 130.000 dollari di pagamenti effettuati dalla società di Trump a Cohen. Ha pagato quella somma per conto di Trump per impedire all’attore porno Stormy Daniels di rendere pubbliche le sue affermazioni di un incontro sessuale con Trump dieci anni prima. Trump ha negato che l’incontro sia mai avvenuto.
Per diversi giorni sul banco dei testimoni, Pecker ha descritto come il tabloid abbia sfruttato le voci di corridoio in storie clamorose che hanno diffamato gli oppositori di Trump e, cosa altrettanto importante, ha sfruttato le sue connessioni per sopprimere storie squallide su Trump.
L’avvocato di Trump si è concentrato su un accordo di non-procedibilità nel 2018 tra il governo federale e American Media Inc., la società madre del National Enquirer.
La società ha ammesso di essersi impegnata nella pratica del “catch-and-kill” per aiutare la campagna di Trump, e i pubblici ministeri hanno accettato di non perseguire la società per aver pagato 150.000 dollari alla modella di Playboy Karen McDougal per i diritti sulla sua storia su una presunta relazione con Trump. Lui nega la relazione.
L’avvocato di Trump ha ripetutamente suggerito che Pecker potrebbe essersi sentito costretto ad accettare un accordo per finalizzare un accordo per vendere la sua azienda all’operatore di edicola Hudson News Group per una proposta di 100 milioni di dollari.
“Per concludere quell’affare sapevi che dovevi chiarire le indagini”, ha detto Bove.
Dopo una pausa di alcuni secondi, Pecker rispose affermativamente. Ma Pecker ha anche detto di non aver sentito “nessuna pressione” per finalizzare l’accordo di non persecuzione per completare la transazione.
Alla fine l’affare non è andato a buon fine.
Richer ha riferito da Washington.
