Doveva essere solo una sessione di prove, ma dopo l’udienza iniziale, dice, è diventato evidente che le decisioni gestionali della GSA “nel corso di molti anni” meritavano un ulteriore esame.
Il rapporto finale della Commissione Cultura, Turismo, Europa e Affari Esteri di Holyrood ha concluso che la scuola non ha dato sufficiente priorità alla salvaguardia dell’edificio.
Il comitato era particolarmente preoccupato per il tempo necessario per l’installazione di un moderno sistema di soppressione della nebbia, che al momento del secondo incendio non era ancora installato.
Muriel Gray, ex presidente del consiglio dei governatori della GSA, all’inchiesta di Holyrood (Immagine: PA)
Gli MSP hanno inoltre raccomandato lo svolgimento di un’indagine pubblica completa, cosa che secondo il governo scozzese non è fuori discussione.
Nessuno è stato ritenuto responsabile
Resta inteso che ciò darebbe al Parlamento l’accesso a documenti che alcuni sostengono che la GSA si sia rifiutata di consegnare.
“L’edificio Mackintosh è senza dubbio l’opera d’arte più importante mai prodotta in Scozia”, ha affermato la McAlpine, che ha rappresentato la regione della Scozia meridionale dal 2011 al 2021 ed è una giornalista e scrittrice pluripremiata.
“È stato distrutto sotto i nostri occhi e ho sentito che il nostro parlamento avrebbe dovuto chiedersi come diavolo sia successo.
“Nessuno è stato ritenuto responsabile”, ha aggiunto.
“Una volta tenuta una sessione di prove, ci siamo resi conto che c’erano alcune questioni importanti da esplorare in termini di decisioni di gestione della GSA nel corso di molti anni, quindi il tutto si è ampliato e si è trasformato in un’indagine.”
PER SAPERNE DI PIÙ:
“Non mi pento di aver denunciato, rifarei tutto”
“Quanto mi ha sorpreso quando sono andato oltre l’impalcatura Mack”
Gli esperti avevano avvertito che il pregiato edificio era una “potenziale fornace” 20 anni prima del primo incendio
Leggi tutti gli articoli della serie Glasgow School of Art
Individua come “convincenti” le prove scritte di Stuart Kidd, un consulente antincendio e di sicurezza di fama mondiale con oltre 40 anni di esperienza nella protezione di edifici storici.
Aveva visitato la scuola d’arte tra il 1996 e il 1997 e aveva commentato la possibilità che un grave incendio si diffondesse attraverso i vuoti di ventilazione.
Ha scritto: “Ricordo che il commento ‘proprio come un camino molto efficace’ è stato concordato come descrizione appropriata del pericolo.
“Questo è esattamente quello che è successo”, ha detto la signora McAlpine e non una ma due volte, ha aggiunto.
Ha inoltre sottolineato l’utilità dei sistemi sprinkler per “l’estinzione e la repressione degli incendi”.
Ha detto che il rapporto SFRS non critica direttamente le decisioni prese dalla direzione della GSA o dagli appaltatori responsabili della ricostruzione, “ma c’è una critica implicita”.
“Una delle domande che il comitato ha posto alla scuola era perché ha ampliato la sua proprietà (al costo di 8 milioni di sterline) ma non ha installato un sistema antincendio”, ha detto.
Joan McAlpine e Ross Greer annunciano i risultati dell’inchiesta di Holyrood (Immagine: SWNS)
“Si afferma che la compartimentazione e “idonee misure di sicurezza antincendio” dovrebbero essere introdotte tempestivamente. Si presume che ciò significhi un sistema antincendio a sprinkler o a nebbia.
“La scuola d’arte ha detto che gran parte del sistema era stato danneggiato e che tra i due incendi la tecnologia era migliorata, quindi hanno deciso di installare un sistema aggiornato e quello che c’era non sarebbe stato adatto.
“[the report] si raccomanda che una persona esperta esegua tempestivamente una valutazione del rischio incendio e la riesamini regolarmente. Stanno dicendo che qui non è successo? Si fermano prima di spiegarlo.”
L’ex parlamentare dell’SNP Joan McAlpine ha spinto per un’inchiesta parlamentare sugli incendi (Immagine: Gordon Terris/Newsquest)
Un portavoce del governo scozzese ha affermato che viene prestata “attenta considerazione” alla richiesta di un’inchiesta pubblica.
Il rapporto parlamentare suggerisce che all’Historic Environment Scotland (HES) dovrebbero essere conferiti maggiori poteri per intervenire nei casi “in cui esiste un rischio per un bene di importanza nazionale”.
Si raccomanda inoltre di riesaminare gli edifici di categoria A con un significato culturale o storico unico per scoprire se è necessario adottare misure per mitigare il rischio di incendio.
Un portavoce di Historic Environment Scotland (HES) ha affermato che la maggior parte delle linee guida per la cura degli edifici storici sono state aggiornate. Sono ora disponibili sovvenzioni anche per l’installazione di sistemi di irrigazione.
“La scuola d’arte disse che non potevano ottenere quei soldi da Historic Scotland (a quel tempo) e su questo avevano ragione.”
La McAlpine ha affermato che la GSA “non sembra aver infranto alcuna regola” ma ciò non significa che sia irreprensibile.
“Le norme si basano sulla protezione delle vite umane, sull’uscita rapida delle persone dall’edificio – e ovviamente la priorità dovrebbe essere la protezione delle vite umane – ma oltre a un edificio storico di importanza internazionale, si sarebbero potute adottare misure aggiuntive”, ha affermato il ex MSP.
“Come custodi di un tesoro nazionale avrebbero dovuto andare ben oltre queste regole.”
