Gli avvocati dell’ex presidente sostengono che Trump non può essere accusato penalmente per qualsiasi azione intrapresa in carica.
I presidenti possono farla franca con un omicidio?
Nove giudici della Corte Suprema ascolteranno oggi le argomentazioni di Donald Trump secondo cui sì, forse possono farlo.
Gli avvocati dell’ex presidente affermano che tutti i presidenti sono immuni da procedimenti giudiziari per qualsiasi cosa facciano in carica, anche per omicidio, concussione e corruzione. L’unico modo per ritenere penalmente responsabile un presidente, sosterranno oggi gli avvocati di Trump, è che un presidente venga prima messo sotto accusa alla Camera dei Rappresentanti e poi condannato da due terzi del Senato.
Resta con USA TODAY per aggiornamenti in tempo reale dalla notevole posizione di Trump alla Corte Suprema.
I presidenti possono auto-perdonarsi?
Il giudice Neil Gorsuch ha sollevato la questione se i presidenti possano perdonare se stessi.
“Fortunatamente”, ha detto Gorsuch di quel problema, “non ci è mai stato presentato.”
Sauer, gli avvocati di Trump, hanno detto che se la corte sarà d’accordo con lui sul fatto che i presidenti hanno l’immunità assoluta, non dovranno mai decidere se i presidenti possono auto-perdonare.
–Maureen Groppe
Il processo dovrebbe essere ulteriormente ritardato per accertare i fatti?
Il Dipartimento di Giustizia ha esortato la corte a non ritardare ulteriormente il processo anche se i giudici ritenessero che i presidenti godessero dell’immunità Alcuni circostanze.
Il giudice Sonia Sotomayor sembra schierarsi con quella posizione, facendo pressioni sull’avvocato di Trump sul perché le domande conoscitive sull’immunità nel caso particolare di Trump non possono essere fatte durante il processo.
Sauer ha detto che sarebbe stato difficile farlo.
–Maureen Groppe
Sotomayor chiede degli elettori falsi
Il giudice Sonia Sotomayor ha chiesto all’avvocato di Trump perché possa affermare che le azioni di Trump facevano parte dei suoi doveri ufficiali invece di essere compiute per guadagno personale. Trump, ha detto, ha creato una lista fraudolenta di elettori presidenziali.
“È plausibile che ciò sia nel suo diritto di farlo?” lei chiese.
Sauer, l’avvocato di Trump, ha contestato la caratterizzazione di Sotomayor secondo cui Trump stava facendo qualcosa di fraudolento con gli elettori che stava spingendo.
“Questo è stato fatto su base alternativa”, ha detto Sauer.
—Maureen Groppe
Il giudice Alito difende i Navy SEAL
In mezzo a una tempesta di ipotetiche domande sul fatto se un presidente possa ordinare ai Navy SEAL di assassinare un rivale, il giudice Samuel Alito si è preso un momento per difendere le forze armate.
“Non voglio diffamare i SEAL Team Six”, ha detto Alito. “Sono ufficiali onorevoli, vincolati dal codice di giustizia militare a non obbedire a un ordine illegale”.
–Dan Morrison
Sotomayor: Gli atti “fondamentalmente malvagi” devono essere perseguiti
Sfidando la tesi dell’ex presidente Donald Trump secondo cui un presidente ha diritto all’immunità completa, la giudice Sonia Sotomayor ha affermato che “ci sono alcune cose che sono così fondamentalmente malvagie da cui bisogna essere protetti”.
“L’immunità dice che anche se lo hai fatto per guadagno personale”, ha detto Sotomayor all’avvocato D. John Sauer, le azioni del presidente, inclusi l’omicidio e la corruzione, “non possono essere perseguite”.
—Dan Morrison
Sotomayor parla dell’assassinio di un rivale politico
Il giudice Sonia Sotomayor affronta una questione chiave emersa durante la revisione della corte d’appello: un presidente gode dell’immunità se ordina l’assassinio di un rivale politico?
Sauer, l’avvocato di Trump, ha detto che dipende dalla situazione, ma potrebbe benissimo trattarsi di un atto ufficiale da cui il presidente è immune.
Sotomayor ha affermato che Trump vuole che la corte stabilisca che i presidenti hanno il diritto di utilizzare gli ornamenti dei loro uffici per un totale guadagno personale senza incorrere in responsabilità penali.
–Maureen Groppe
Più di due dozzine di manifestanti organizzati dal gruppo Women’s March hanno protestato contro la richiesta di immunità di Trump e hanno criticato la Corte Suprema anche solo per aver preso in considerazione la questione.
“Siamo qui per chiedere che chiudano la questione”, ha detto Amanda Chavez Barnes, direttrice senior del programma Women’s March, protestando contro il fatto che la decisione della corte di occuparsi del caso ha ritardato il processo di Trump sulle accuse legate al 6 gennaio.
Alcuni manifestanti indossavano maschere da canguro per deridere la “Corte dei canguri”. Suonavano campanacci, battevano su piccoli tamburi e cantavano slogan come “rinchiudetelo!”
Solo pochi sostenitori di Trump hanno contromanifestato. Matthew Atwood, 62 anni, DJ locale e pianista classico, ha montato un cartello che descrive le altre persone come “i veri autoritari”. Indossando un’uniforme in stile guerra rivoluzionaria, Atwood si descriveva come “filoamericano”.
Ha anche cercato di coinvolgere la fazione anti-Trump nel dibattito, chiedendo a un certo punto ai membri di tre folle: “Stai meglio adesso rispetto a tre anni fa?”
“Sì, lo siamo”, ha risposto all’avversario di Trump.
— David Jackson
Avvocato Trump: senza immunità, “non può esserci la presidenza come la conosciamo”.
Nella sua argomentazione di apertura, l’avvocato di Trump John Sauer ha detto che i presidenti della giustizia dovrebbero essere immuni da procedimenti giudiziari perché altrimenti “non potrà esserci alcuna presidenza come la conosciamo”.
Nessun presidente è mai stato perseguito per i suoi atti ufficiali, ha detto.
Senza immunità, ha continuato, la minaccia di procedimenti giudiziari “distorcerà il processo decisionale del presidente”.
Ogni presidente dovrà affrontare di fatto il ricatto e la distorsione da parte dei suoi rivali politici mentre è ancora in carica, ha detto Sauer.
–Maureen Groppe
Protagonisti chiave del processo del silenzio di Donald Trump a New York
Protagonisti chiave delle accuse penali dell’ex presidente Donald Trump a New York per il silenzio pagato alla star del cinema per adulti Stormy Daniels.
Le argomentazioni sull’immunità presidenziale della Corte Suprema potrebbero avere un impatto sul caso Trump a New York?
All’inizio di questo mese, il giudice del processo di New York Juan Merchan ha respinto la tesi di Trump di ritardare il processo penale di New York fino a quando la Corte Suprema si pronuncia sulla portata dell’immunità presidenziale nel caso di interferenza elettorale federale di Trump. Merchan ha detto che Trump ha sollevato la difesa dell’immunità nel suo caso di New York troppo tardi.
Se Trump venisse dichiarato colpevole nel processo penale di New York, potrebbe contestare la sentenza di immunità di Merchan in appello e potenzialmente indicare una sentenza di immunità della Corte Suprema come base per riprocessare il caso di New York.
–Aysha Bagchi
Trump ha tenuto un evento elettorale mentre si recava al tribunale di New York, fermandosi in un vicino cantiere per parlare con i membri del sindacato favorevoli.
I giornalisti hanno chiesto all’ex presidente informazioni sull’udienza sull’immunità della Corte Suprema, ma i suoi commenti sono stati soffocati dagli applausi del suo pubblico.
— David Jackson
Il procuratore speciale del Dipartimento di Giustizia Jack Smith ha incriminato Trump lo scorso agosto con quattro accuse, di cui si è dichiarato non colpevole.
Trump è accusato di aver cospirato per tentare di rubare le elezioni del 2020 e rimanere al potere diffondendo bugie sulle frodi elettorali che hanno alimentato l’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021. Trump è anche accusato di aver ostacolato il Congresso perché la rivolta ha interrotto il conteggio dei voti del collegio elettorale. per certificare che il presidente Joe Biden ha vinto le elezioni.
— Maureen Groppe
Fuori dalla Corte Suprema, manifestanti che hanno viaggiato dal Minnesota, dalla Florida e da altri stati per esprimere il loro sostegno e la loro preoccupazione per lo storico caso Trump “Immunità assoluta = Tirannia assoluta”, recita il cartello portato da Demitri Morgan, 38 anni, che ha affermato di aver viaggiato. dalla sua casa nel Montana per l’udienza presso l’Alta Corte.
Un altro cartello dipinto a mano dice “Perdente”.
“Ehi, notizie false! Che succede con le notizie false? “, ha cantato Jim Whalen, 61 anni, un venditore di pubblicità che ha detto di essere venuto da casa sua a West Palm Beach, in Florida.– David Jackson
Argomento sull’immunità di Trump “ridicolo”: Schumer
Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer, D-N.Y., ha definito “ridicolo” l’argomento dell’immunità dell’ex presidente Donald Trump e ha affermato che la Corte Suprema non avrebbe dovuto accettare di esaminare il caso.
“Oggi, SCOTUS ascolta la ridicola pretesa di Trump di totale immunità. “Ovviamente non è immune”, Schumer https://twitter.com/SenSchumer/status/1783486838692364780, precedentemente Twitter. “SCOTUS sta solo proteggendo Trump e rallentando il suo processo. SCOTUS non avrebbe dovuto occuparsi di questo caso o congelare il tribunale distrettuale”.
–Bart Jansen
Cos’è l’immunità presidenziale?
La Corte Suprema ha stabilito nel 1982 che i presidenti sono immuni sia durante il mandato che dopo dai danni civili per atti ufficiali, compresi quelli sul “perimetro esterno delle responsabilità ufficiali di un presidente”.
Nel 1997, la corte ha affermato che i presidenti possono essere citati in giudizio per i loro atti privati.
La corte ha anche affermato che i presidenti non hanno un’ampia immunità dal rispetto delle citazioni in cause penali promosse dagli stati o dal governo federale.
Il Dipartimento di Giustizia sostiene da tempo che i presidenti non possono essere perseguiti penalmente mentre sono in carica.
Ma la corte non ha mai valutato se gli ex presidenti siano immuni da procedimenti penali.
—Maureen Groppe
Donald Trump sta cercando di annullare le accuse federali secondo cui avrebbe cospirato per ribaltare le elezioni del 2020 dopo la sua amara sconfitta contro il presidente Joe Biden.
Senza un’immunità totale, un presidente “sarà sempre preoccupato, e persino paralizzato, dalla prospettiva di procedimenti giudiziari ingiusti e ritorsioni dopo aver lasciato l’incarico”, ha scritto Trump su Truth Social Sunday.
— Dan Morrison
Il presunto candidato repubblicano non sarà alla Corte Suprema per le argomentazioni di successo di oggi.
Trump è sotto processo a New York, accusato di aver falsificato documenti per nascondere 130.000 dollari di denaro segreto pagato a una star del cinema per adulti. Trump deve affrontare anche altre due accuse penali.
Il giudice del suo processo a New York gli disse che doveva essere in tribunale, il che significava che non poteva presenziare alla sua storica udienza.
— Dan Morrison
Cosa dovrebbero pensare i giudici del fatto che Donald Trump è il primo presidente – ex o attuale – ad affrontare accuse penali?
Gli avvocati di Trump affermano che è la prova che i presidenti non possono essere perseguiti.
“La lunga storia di non perseguire i presidenti per atti ufficiali, nonostante ampie motivazioni e opportunità per farlo nel corso degli anni, dimostra che il presunto potere recentemente scoperto per farlo non esiste”, hanno scritto nella loro memoria principale anticipando la loro argomentazione orale.
Il procuratore speciale Jack Smith ribatte che il fatto che nessun presidente precedente sia stato perseguito evidenzia la natura senza precedenti dei presunti crimini di Trump.
–Maureen Groppe
Sentenza recente: La Corte Suprema ha snobbato i repubblicani della Camera che avevano eluso i metal detector dopo il 6 gennaio
